Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А29-8659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8659/2019
25 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ВАРК»

(ИНН: <***>, ОГРН:1171101004150),

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее – ООО «Фатум», ответчик) о взыскании 112 684 руб. 55 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40190 от 01.04.2016 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 4 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «ВАРК», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты».

В отзыве на иск от 11.07.2019 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, изменения им порядка начисления платы в условиях несогласования сторонами изменений в договор, не согласен с начислением ответчику тепловых потерь, образующихся на тепловой сети истца.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что из расчета истца не усматривается предъявление ответчику тепловых потерь.

В пояснениях от 16.07.2019 истец сообщил, что в связи с отсутствием установленного в многоквартирном доме № 76 по ул. Ленина прибора учета расчет объемов производится исходя из норматива потребления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2019 ответчиком представлен расчет фактического потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, магазин «Гранит», за январь-август 2019 года, в котором ответчиком отражено потребление в феврале 2019 года – 79,343 Гкал, 39,630 куб.м на сумму 86 969 руб. 34 коп., в марте 2019 года – 63,691 Гкал, 28,717 куб.м на сумму 63 165 руб. 98 коп., в апреле 2019 года – 81,136 Гкал, 28,430 куб.м на сумму 63 536 руб. 70 коп.

В отзывах на исковое заявление от 13.08.2019, от 02.10.2019 ООО «Жилсервис» выразило несогласие с заявленными требованиям, указало, что надлежащим ответчиком по делу является собственник помещения, расположенного по адресу: <...>, – муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». Также третье лицо пояснило, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской, при этом договор на поставку ресурса между истцом и ООО «Жилсервис» не заключался, ООО «Фатум» оплату поставленного истцом ресурса третьему лицу не производило.

В отзыве на иск от 12.11.2019 ответчик поддержал ранее заявленные им доводы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также необоснованного предъявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» к оплате тепловых потерь.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40190 (далее – договор, л.д. 17-21, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. С учетом пунктов 7.3, 7.4. договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяце до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении, изменении или о заключении нового договора, суд считает договор № ОО-ВТ-137-40190 действующим в спорный период.

Из приложения № 3 к договору с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору (л.д. 28, т. 1) объектами теплопотребления являются помещения, расположенные в г. Воркута по следующим адресам: ул. Ленина, д. 76 (магазин «Гранит»), ул. Пушкина, д. 27 (магазин «Гранит-1»), ул. Ленина, д. 58а (аптека «Зеленый свет»), ул. Тиманская, д. 10б (аптека «Зеленый свет»), ул. Есенина, д. 3 (аптека «Зеленый свет»), ул. Крупской, д. 19 (аптека «Зеленый свет»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В подтверждение факта поставки ресурсов в феврале-апреле 2019 года истцом представлены подписанные ООО «Воркутинские ТЭЦ» в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2019 на сумму 171 911 руб. 00 коп., от 31.03.2019 на сумму 169 646 руб. 09 коп., от 30.04.2019 на сумму 172 280 руб. 45 коп., для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 30-35, т. 1), полученные ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о вручении.

Из представленного истцом расчета усматривается частичная оплата ООО «Фатум» поставленного истцом ресурса за спорный период на общую сумму 401 152 руб. 99 коп., задолженность за февраль-апрель 2019 года составила 112 684 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя истец 27.05.2019 направил ООО «Фатум» претензию исх. № 50405-03-01184/190 от 20.05.2019 (л.д. 36-39, т. 1), в которой просил в течение 7 дней произвести оплату задолженности, образовавшееся по состоянию на 20.05.2019, по спорному договору за период с февраля по апрель 2019 года в сумме 231 627 руб. 14 коп. В претензии истец обратил внимание ответчика, что в случае наличия разногласий с суммой задолженности, он в течение трех дней с момента получения претензии должен провести сверку расчетов, обратившись по соответствующему адресу.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» претензия от 20.05.2019 получена ООО «Фатум» 31.05.2019, вместе с тем оставлена им без ответа.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на непредоставление ООО «Воркутинские ТЭЦ» ни в адрес суда, ни в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в материалы дела претензия от 20.05.2019 содержит четко сформулированные требования об оплате ответчиком долга по спорному договору за период с февраля по апрель 2019 года, основание ее возникновения. Получив названную претензию 31.05.2019, ответчик каких-либо возражений истцу, в том числе до обращения его с иском в суд 25.06.2019, не представил.

При изложенных выше обстоятельств суд считает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несоответствующими действительности, в связи с чем отклоняет их.

Поскольку спорные объекты расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как пояснил истец и усматривается из представленного им расчета, объемы тепловой энергии (отопление) определены по нормативу с учетом площади помещений, теплоносителя – исходя из договорной нагрузки, тепловой энергии (горячее водоснабжение) – коэффициента на подогрев. При этом объемы теплоносителя за февраль-апрель 2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>, определены по индивидуальным показаниям прибора учета, в подтверждение чего представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (л.д. 76-78, т. 1).

Ответчик оспаривает порядок определения тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, исходя из норматива при наличии показаний индивидуального прибора учета.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42(1) и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за нее без разделения на потреблённую непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Законность выше указанной номы была предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации.

В постановлении от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», суд указал, что принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40 Правил № 354).

На основании изложенного доводы ответчика об определении объема поставленных услуг по отоплению на основании показаний индивидуального прибора учета, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Правовая позиция ответчика об определении объема тепловой энергии на основании показаний прибора учета, лишает возможности взимания платы за поставленную тепловую энергию в места общего пользования, что является несостоятельным.

Относительно определения тепловой энергии в целях горячего водоснабжения суд отмечает следующее.

Частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении установлено, что тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года № 129 (вступило в силу 28.02.2015) внесены изменения в Правила № 354.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 42 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период по формуле, в которой применяются значения по:

- объему (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- тарифу (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды по формуле, в которой используются данные по:

- объему потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

- компоненту на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- компоненту на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от объема (количества) тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Таким образом, расчет истца судом признается арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылки ответчика о том, что в договор не вносились соответствующие изменения, суд не принимает во внимание, поскольку порядок расчета объемов установлен действующим законодательством, для его применения не является обязательным внесение изменений в договор.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о предъявлении истцом к оплате тепловых потерь судом отклоняется, из представленного истцом расчета и материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, ответчиком в суд обратного не представлено.

Довод ООО «Жилсервис» о необходимости возложения обязанности по оплате поставленного ресурса на собственника помещения судом признается несостоятельным в условиях наличия заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, действующего в спорный период.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным, суд с ООО «Фатум» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскивает 112 684 руб. 55 коп. долга.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 117 065 руб. 55 коп., в том числе: 112 684 руб. 55 коп. задолженности, 4 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина