Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А01-2633/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2633/2017
г. Майкоп
3 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола помощником судьи Л.А. Парфеновой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2633/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в размере 557 рублей 35 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.09.2017);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в августе 2017 года на общедомовые нужды, в размере 5 239 рублей 20 копеек и неустойки в размере 557 рублей 35 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящийся на содержании ответчика.

Ответчик иск не признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общие домовые нужды.

В судебном заседании представитель истца уточнила иск, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ России, просила взыскать с ответчика 475 рублей 39 копеек пени, в части основного долга иск поддержан.

Представитель ответчика полагала иск необоснованным в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные дома находятся в непосредственном управлении. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, тем самым нормы, регулирующие порядок взыскания за потребленную энергию на общие домовые нужды, не может применяться в данном случае.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения истца.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по ул. Зюзина, <...>/А, ул. Пионерская, 406, ул. Пионерская, 408, ул. Пролетарская, 387, ул. Пролетарская, 401 и ул. Пролетарская, 403, города Майкопа.

Указанные многоквартирные дома находятся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на основании договоров по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

31 января 2017г. ПАО "ТНС энерго Кубань" в адрес ООО "Комфорт" была направлена оферта договора энергоснабжения. ООО "Комфорт" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с истцом на поставку сверхнормативного ОДН, ссылаясь на избрание собственниками помещений непосредственной формы управления.

Объем электрической энергии за август 2017 года, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается сводными реестрами, содержащими показания коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета МКД, актом приема-передачи электрической энергии, товарной накладной от 31.08.2017.

В соответствии с расчетом истца за август 2017г. сверхнормативно электроэнергия на ОДН в МКД по ул. Зюзина, <...>/А, ул. Пионерская, 406, ул. Пионерская, 408, ул. Пролетарская, 387, ул. Пролетарская, 401 и ул. Пролетарская, 403 была поставлена в объеме 1180 кВт, на общую сумму 5 239 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

На основании поставленного объема сверхнормативного ОДН выставлен счет.

22 сентября 2017г. с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате потребленного объема сверхнормативного ОДН, оставленная последним без финансового удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд.

При принятии настоящего судебного акта, суд полагает правомерным исходить из следующего.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016г. постановлением Правительства Российской Федерации № 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного объема ресурса является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 "исполнителями коммунальной услуги". Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Одновременно с этим, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом, обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества, следовательно, за процесс содержания и обслуживания коммуникационных систем, размещенных в самом доме, отвечает организация, заключившая договор на техническое обслуживание общего имущества МКД. По условию данного договора, потребитель обязан своевременно вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО "Комфорт" был направлен проект договора № 456824 в двух экземплярах, подписанных и скрепленных печатью со стороны ПАО "ТНС энерго Кубань" с целью подписания ответчиком и возврата в адрес истца. Подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не поступил.

Как указывалось ранее, обязанность управляющих организаций, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии в размере 5 239 рублей 20 копеек за август 2017 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени за просрочку платежей в январе 2017 года - июле 2017 года в размере 475 рублей 39 копеек:

- по счету-фактуре от 31.01.2017 № 27036/04501 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 3 291 рубль 32 копейки размер пени составил 56 рублей 90 копеек;

- по счету-фактуре от 28.02.2017 № 29196/04501 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 11 598 рублей 80 копеек размер пени составил 200 рублей 53 копейки;

- по счету-фактуре от 31.03.2017 № 31475/04501 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 1 532 рубля 24 копейки размер пени составил 26 рублей 49 копеек;

- по счету-фактуре от 30.04.2017 № 33801/04501 за период с 01.08.2017 по 13.08.2017 и за период с 14.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 1 147 рублей 04 копейки размер пени составил 6 рублей 36 копеек и 11 рублей 51 копейка соответственно;

- по счету-фактуре от 31.05.2017 № 36271/04501 за период с 01.08.2017 по 14.08.2017 и за период с 15.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 5 837 рублей 92 копейки размер пени составил 19 рублей 75 копеек и 42 рубля 32 копейки соответственно;

- по счету-фактуре от 30.06.2017 № 37845/04501 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 14 492 рублей 08 копеек размер пени составил 108 рублей 57 копеек;

- по счету-фактуре от 31.07.2017 № 40263/04501 за период с 16.08.2017 по 31.08.2017 на сумму долга 763 рублей 68 копеек размер пени составил 2 рубля 95 копеек.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении периода взыскания неустойки истец обоснованно руководствовался пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числе месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд, проверив расчет пени, исчисленной истцом за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, признает ее расчет обоснованным исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, действующей на день вынесения решения.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по оплате потребления электрической энергии на общедомовые нужды в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в сумме 475 рублей 39 копеек за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Ф.В. Кочура