Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А55-35299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 июня 2022 года

Дело №

А55-35299/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 19- 26 мая 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстроймонтаж"


к Администрации сельского поселения Роджествено муниципального района Волжский Самарской области


третье лицо:

Администрацию муниципального района Волжский Самарской области


о взыскании 2 996 907 руб. 40 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 05.10.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.10.2021

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о взыскании 2 996 907 руб. 40 коп., в том числе: 2 519 543 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контракту № 1 от 27.04.2018, 477 363 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо представило письменный отзыв, требования истца не поддержало, указав на пропуск срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – должностного лица из числа сотрудников Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЭКОС» ФИО6

В связи с несоответствием заявленного истцом ходатайства статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что в качестве третьих лиц к участию в деле могут быть привлечены лица, права или обязанности которых могут быть затронуты или нарушены в результате рассмотрения дела в арбитражном суде, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое впоследствии не поддержал, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 26.05.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года в с. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области возникла угроза наступления чрезвычайной ситуации в связи с аварией на системе водоснабжения и нарушением обеспечения питьевой водой населения, проживающего в данном населенном пункте.

19.04.2018 проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных последствий и обеспечению пожарной безопасности муниципального района Волжский, на котором было принято решение предложить Главе муниципального района Волжский ФИО7 признать ситуацию с аварийным отключением системы водоснабжения села как «чрезвычайная ситуация, связанная с нарушением условий жизнеобеспечения населения».

Главой муниципального района Волжский Самарской области ФИО7 принято постановление № 648 «Об установлении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории села Рождествено сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский».

Одновременно с этим было собрано производственное совещание под председательством врио. первого вице-губернатора-председателя Правительства Самарской области ФИО8, на котором утверждена «дорожная карта» по завершению мероприятий по запуску станции очистки воды в системе водоснабжения села.

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью "Самараспецстроймонтаж" и Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в лице заместителя Главы ФИО9 (далее - ответчик) был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение аварийно-восстановительных работ и ликвидации последствий ЧС (ИКЗ) от 27.04.2018 (далее - Контракт)

В соответствии с п. 1.1. контракта ответчик, как заказчик поручает истцу, как подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязанность по восстановительному ремонту водозабора северной части с. Рождествено Волжского района Самарской области в связи с аварией на системе водоснабжения и нарушением обеспечения питьевой водой населения в объемах, предусмотренных сметной документацией (Приложение №1), СНиП, СанПИН, ВСН, ПУЭ, СН, ГОСТ, требованиями технических регламентов, технического задания и других нормативно-распорядительных документов, действующих на момент сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить, указанные в п. 1.1 контракта работы собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего Контракта в сроки, предусмотренные п. 4 настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3. контракта заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату в размере, предусмотренном настоящим Контрактом, в соответствии с п. 5 настоящего Контракта и графиком производства работ.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость подлежащих выполнению работ, предусмотренных п. 1 настоящего контракта составляет 6 921 723 руб., в том числе НДС 18% 1 055 856,05 руб. В общую цену контракта включаются все налоги и иные обязательные платежи, уплачиваемые подрядчиком в рамках исполнения муниципального Контракта, расходы на транспортировку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, а также иные затраты, связанные с исполнением Контракта.

Объемы финансирования определяются графиком производства работ.

В соответствии с п. 2.2. контракта цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий настоящего Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 4.1. контракта сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ:

4.1.1.Срок начала выполнения работ - с момента подписания настоящего Контракта.

4.1.2.Срок окончания выполнения работ - 15 мая 2018 года.

4.1.3.Подрядчик имеет право выполнить работы и сдать их заказчику досрочно.

Согласно п. 4.2. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30 мая 2018. Прекращение (окончание) срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

Как указывает истец, в соответствии с условиями контракта истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления аванса в размере 30%.

Однако аванс ответчиком не был перечислен. Финансирование работ производилось из собственных денежных средств.

Стоимость этапа работ составила 2 519 543 руб. 72 коп.

До настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена.

04.10.2021 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием подписания актов выполненных работ и уплаты денежных средств по выполненным истцом обязательствам. До настоящего времени ответа на претензию и оплаты не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления актов выполненных работ в его адрес истцом, а также на фактическое невыполнение истцом работ по контракту в целом.

Между тем, 18.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на основании заявлений истца от 10.05.2018 были выданы экспертные заключения по результатам испытаний № № 10433, 10428, 10426 за заявлениям истца. Результатами заключений установлено, что вода из подземного источника централизованного водоснабжения соответствует нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, из чего следует, что работы были произведены должным образом и в срок, что опровергает доводы ответчика об обратном.

Согласно п. 5.7. Контракта оплата за фактически выполненные объемы работ производится поэтапно, по принятым заказчиком формам КС-2 и КС-3 в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что письмом № 391 от 10.10.2018 истцом направлены документы о проведении первого этапа работ по контракту, в том числе акты выполненных работ за отчетный период строительства в адрес Главы муниципального района Волжский Самарской области, т.е. в адрес третьего лица, а не ответчика.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания экспертных заключений по результатам испытаний 10433, 10428, 10426, выданных 18.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на основании заявлений истца от 10.05.2018 и иных документов, работы фактически были выполнены истцом не позднее 10.05.2018.

Поскольку доказательств направления или вручения актов выполненных работ надлежащему лицу, т.е. ответчику, истцом не представлено, срок оплаты следует исчислять с момента установления фактического выполнения истцом работ, т.е. с 18.05.2018 (дата выдачи ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» соответствующих заключений).

С учетом 30-тидневного срока на оплату, установленного пунктом 5.7 контракта, истец узнал или должен был узнать об отсутствии оплаты со стороны ответчика 18.06.2018.

Исковое заявление предъявлено в суд путем размещения документов с помощью сервиса МойАрбитр 30.11.2021.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1