Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А11-6264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«15» июля 2019 года Дело № А11-6264/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленина, д. 48, пом. П1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-д Меленковский, д. 8, г. Муром, Владимирская обл., 602205)

о взыскании 505 935 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт» (далее - ООО «Гранд Пласт», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.10.2018 № SPKB-006752 в размере 380 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 125 935 рублей, начисленных за период с 12.12.2018 по 30.04.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 04.07.2019 объявлен перерыв до 08.07.2019 до 10 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гранд Пласт» (заказчик) и ООО «СПК» (подрядчик) 17.10.2018 заключен договор подряда № SPKB-006752 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке Изделия(-й) (секционные ворота, рольставни, автоматика, шлагбаумы) и передаче результата выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет: 1 259 350 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком в три этапа:

- Заказчик при подписании настоящего договора в течение 3-х банковских дней перечисляет на расчетный счет Подрядчика по указанным в Договоре реквизитам авансовый платеж в размере 479 350 рублей.

- Платеж в размере 400 000 рублей, в том числе НДС, перечисляется заказчиком 7 ноября 2018. При досрочном выполнении работ подрядчиком заказчик производит данный платеж за 1 день до даты приемки работ, сообщенной Заказчику в уведомлении о досрочном выполнении работ путем телефонной, факсимильной, электронной связи или смс-сообщения, телефонограммой.

- Окончательная оплата результата выполненных по договору работ в размере 380 000 рублей, в том числе НДС, производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента окончания работ в соответствии с подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на основании счет-фактуры, предоставленной подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 3.1. подрядные работы выполняются в следующие сроки: начальный срок выполнения работ - 29 сентября 2018, конечный срок выполнения работ - 21 ноября 2018, с правом досрочного выполнения.

По завершении всех подрядных работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, Подрядчик сообщает Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ. Заказчик, получивший сообщение от Подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан в течение 1 (одного) дня принять результат выполненных работ лично и подписать Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3.

В случае наличия замечаний или выявления дефектов, недостатков работ Заказчик подписывает Акт выполненных работ с указанием таких замечаний или выявленных дефектов, недостатков работ. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если и Акте выполненных работ были оговорены эти недостатки. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В случае поэтапного проведения работ на каждый этап работ составляется отдельный акт приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

В случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2. настоящего договора, подрядчик начисляет заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора, но не более 10% стоимости договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы предусмотренные договором от 17.10.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.12.2018, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

По данным истца, ответчик выполненные работы оплатил частично, окончательный платеж, предусмотренный пунктом 2.2.3 договора, не произвел.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 № 79 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в полном объеме.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, документы, подтверждающие частичную оплату выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Исходя из представленных документов, претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 380 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пеней, за период с 12.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 176 309 рублей 00 копеек.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2. настоящего договора, подрядчик начисляет заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора, но не более 10% стоимости договора.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не оплачены выполненные работы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В тоже время суд учитывает следующую правовую позицию.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (в т.ч. постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Арбитражный суд, принимая во внимание сформировавшуюся судебную практику, полагает, что при рассмотрении настоящего спора, в котором просрочку в оплате работ допустил заказчик, необходимо руководствоваться аналогичным подходом.

Из условий договора следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям. В связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме оплачены заказчиком.

Кроме того, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета суммы просроченного денежного обязательства противоречит общим правилам ответственности в случае неправомерной просрочки уплаты денежных средств пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисление неустойки на сумму долга), и в нарушение принципа равенства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство срок исполнения которого не наступил. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его неверным, поскольку неустойка рассчитана исходя из общей стоимости работ по договору.

Согласно расчету произведенному судом, размер неустойки за период с 12.12.2018 по 30.04.2019, исходя из суммы задолженности (380 000 рублей – окончательный платеж) составляет 53 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскание пени, начисленных за период с 12.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 53 200 рублей 00 копеек. В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов (почтовых расходов на направление претензии) в сумме 201 рубль 54 копейки (кассовый чек от 22.02.2019).

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Почтовые расходы являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов заявителя, в получении компенсации его издержек, а также соблюдению принципов разумности и справедливости, баланса интересов заявителя и заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 172 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 232 рублей 97 копеек относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 17.10.2018 № SPKB-006752 в сумме 380 000 рублей 00 копеек, пени по условиям договора, начисленные за период с 12.12.2018 по 30.04.2019 года, в сумме 53 200 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 172 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 232 рублей 97 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй