Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А19-13207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13207/2022


«5» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2004)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная городская аптека» муниципального образования город Усть-Илимск (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>; адрес: 666679, Иркутская область, Усть-Илимск город, Мира проспект, 19),

обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Сити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>; адрес: 666683, <...> зд. 9/1, офис 4)

о признании торгов и договора недействительными,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.05.2022, паспорт, документ об образовании),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральная городская аптека» муниципального образования город Усть-Илимск, обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Сити» с требованиями о признании недействительными результатов аукциона от 30.08.2021 по продаже муниципального имущества муниципального образования город Усть-Илимск, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека» муниципального образования город Усть-Илимск, проведенного в электронной форме (извещение о проведении торгов 190721/50558994/01), и применении последствий недействительности торгов в виде признания договора недействительным.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по мотиву соответствия процедуры торгов и договора нормам действующего законодательства.


Обстоятельства дела.

19.07.2021 муниципальным унитарным предприятием «Центральная городская аптека» муниципального образования город Усть-Илимск на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ЦГА»: нежилое здание, по адресу: <...>, нп. 33, площадью 45,1кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15240, процедура № 61577.

Начальная (минимальная) цена продажи имущества установлена в размере 2 010 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № U61577-1 от 26.08.2021, к участию в аукционе допущено три участника: ИП ФИО1, ООО «Илим-Сити», ФИО3.

Наиболее высокую цену в размере 3 216 000 руб. за имущество предложил участник торгов - общество с ограниченной ответственностью «Илим-Сити», который и был признан победителем, результаты зафиксированы в протоколе № U61577-2 от 30.08.2021.

По условиям аукционной документации победитель торгов обязан в установленные сроки заключить договор и произвести оплату за имущество (10 дней с момента заключения договора), невыполнение данных условий влечет за собой признание аукциона несостоявшимся, о чем организатор должен уведомить комиссию.

Если же указанные действия совершены за пределами сроков, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оспаривания аукциона ввиду недобросовестности поведения победителя и сокрытие указанных фактов со стороны организатора конкурса.

По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются все основания полагать об уклонении победителя от заключения договора и оплаты имущества в установленные аукционной документацией сроки, что организатор торгов скрыл от предпринимателя ФИО1 как участника аукциона.

Данные утверждения истец обосновывает ранее проводимыми торгами в отношении того же имущества, где победителем торгов было также признано ООО «Илим-Сити», однако денежные средства за имущество не внесло, что явилось основанием для признания аукциона несостоявшимся.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из перечисленных обстоятельств и приведенной нормы права, истец, посчитав свои права как участника торгов нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики иск оспорили по мотиву заключения договора и оплаты имущества в установленные сроки.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Помимо указанных в законе критериев для признания торгов недействительными (проведение торгов с нарушение правил, установленных законом) судебной практикой выработаны дополнительные критерии, как-то:

- иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

- при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Следовательно, обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, истец обязан назвать какие конкретные отступления от установленного законом порядка проведения торгов допущены ответчиками, обосновать их существенность и возможность оказания на результат торгов, и, кроме того, подтвердить какие конкретные его права и законные интересы были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов,

В качестве основания для оспаривания торгов истец сослался на вероятно имевшую место недобросовестность организатора торгов и победителя аукциона, которая выразилась в нарушении сроков по заключению договора и оплате имущества.

Однако данные предположительные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания торгов недействительными, данные обстоятельства влекут за собой признание торгов несостоявшимися, поэтому в иске о признании торгов недействительными по изложенным в нем основаниям следует отказать

Более того, материалами дела документально подтверждено как заключение договора в установленные сроки – 03.09.2021, так и оплата в течение 10 дней с момента заключения договора (см. платежное поручение от 13.09.2021 № 593 на сумму 2 814 000 руб. – стоимость имущества за минусом внесенного задатка).

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт проведения торгов с существенным нарушением правил, установленных законом, равно как и не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как участника торгов, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А.Исаева