Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А50-9368/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«28» июня 2023 г. Дело № А50-9368/2023

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618400, <...>)

к Администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, 1)

о взыскании 763 453 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 01.06.2023(после перерыва). от ответчика: ФИО3 по доверенности № 87 от 21.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал г. Березники» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Березники о взыскании 763 453 руб. 92 коп. убытков в виде стоимости оказанных услуг по подвозу воды (автоуслуги) в <...><...> с августа 2022 по январь 2023.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление, полагает, что мероприятия по обеспечению водой населения муниципального образования является уставной деятельностью истца и не должно финансироваться за счет средств местного бюджета. Так же в материалы дела не представлен фактический объем поставленной воды.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежим удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.


Как следует из искового заявления, Администрация города Березники направила в МУП «Водоканал г. Березники» письма об организации подвоза воды: с августа 2022 по январь 2023(в <...><...> по графику: понедельник 09 ч. 30- 16ч. 00 мин, среда 09 ч. 30 мин.-19 ч.00мин., суббота 09 час.30 мин.-16 час.00 мин.).

Во исполнение указанных писем истцом в период с августа 2022 по январь 2023 были оказаны услуги по подвозу воды (автоуслуги) в <...><...> которые ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 763 453 руб. 92 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе путевыми листами специального автомобиля, расчетами затрат и ответчиком не оспаривается. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 55-02-120 от 27.02.2023, с требованием о возмещении понесенных убытков.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Учитывая, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по подвозу воды, а последний принимал данные услуги, правоотношения по данной услуге возникли на основании конклюдентных действий, то указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 763 453 руб. 92 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится организация водоснабжения населения.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с п. 71 Правил № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа


централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению № 3 (п. 74 Правил № 644).

Истец не является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения.

Довод ответчика о том, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств, получаемых предприятием от осуществления уставной деятельности, подлежит отклонению как безосновательный.

Истец выполнял перевозку воды в интересах и по заданию ответчика, в связи с чем, именно Администрация является лицом, обязанным оплатить оказанные услуги. Оснований для безвозмездного оказания услуг ответчику у истца не имелось.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем доставленной (подвезенной) воды подлежит отклонению, как не имеющий значения для рассматриваемого спора.

Стоимость воды ответчику не предъявляется, исковые требования рассчитаны исходя из цены 1 часа работы автоцистерны, установленной постановлением Администрации города Березники № 1413 от 20.05.2019, количества часов работы транспорта (стоимость с учетом НДС 20% 1533,04 руб. за 1 час, 143,03 руб. за 1 км.).

Физические показатели, примененные истцом в расчете стоимости услуг, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 269 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 763 453 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 92 коп. долга, 18 269 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 0:21:00

Кому выдана Чирков Александр Валерьевич