Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А76-7747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7747/2018
24 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис», п. Первомайский Коркинского района Челябинской области, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Август», ОГРН <***>, г. Челябинск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области

о взыскании 6 502 566 руб. 62 коп. с участием представителей истца: ФИО3, доверенность от 11.10.2017,

3-го лица: ФИО4, доверенность от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее- истец, общество «Базис») 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Август», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Август») о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 6 502 566 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что между правопреемником истца и обществом «Август» подписан агентский договор, по условиям которого ответчик обязался осуществлять реализацию продукции истца. По товарным накладным истцом был поставлен товар, стоимость которого в отыскиваемом размере ответчиком не уплачена.

От ответчика 22.05.2018 поступил отзыв (л.д. 44), из которого следует, что вступившим в законную силу решением суда, принятого при рассмотрении спора по иску общества «Базис» в связи с оспариванием решения налогового органа, установлено отсутствие между участниками агентского договора реальности сделок по поставке продукции. В связи с чем, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области.

В представленном мнении третье лицо указало, что спорное решение суда не является для рассмотрения настоящего спора преюдициальным, так как предметом настоящего спора является иной период и иные товарные накладные, в отношении которых налоговая проверка не проводилась.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве представителя ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2005 между обществом «Штамп» (принципал) и обществом «Август» (агент) подписан агентский договор № 5 (л.д. 13-14).

По условиям указанного договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия направленные на реализацию продукции, цена, перечень и ассортимент, которой указан в товарных накладных, являющихся приложением к договору.

25 ноября 2015 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности общества «Штамп» в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Базис», которое в порядке ст. 58 Гражданского кодекса РФ является универсальным правопреемником указанного лица.

В подтверждение передачи товара от принципала агенту истцом представлены товарные накладные № 2 от 28.01.2014, № 11 от 19.03.2014, № 16 от 28.03.2014, № 22 от 10.04.2014, № В-00-000035 от 30.06.2014, № В-00- 000048 от 02.09.2014, № В-00-000062 от 01.10.2014, № В-00-000087 от 10.12.2014, № В-00-000002 от 15.01.2015, № В-00-000003 от 15.01.2015, № В- 00-000008 от 27.01.2015 (л.д. 15-28).

Считая, что ответчик не произвел оплату переданного товара и не возвратил его в случае не реализации, истец направил в его адрес претензию от 01.03.2017 (л.д. 8-9). Так как претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний

отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках заключенного сторонами договора N 5 от 25.11.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании спорной суммы, ответчик ссылается на установление решением налогового органа от 20.04.2015 отсутствие между сторонами договора № 5 в спорный период фактических отношений.

16 мая 2015 г. Арбитражным судом Челябинской области принято решение по делу № А76-28024/2015, возбужденному по заявлению ООО «Штамп» об оспаривании решения налогового органа от 20.04.2015.

Заявитель, оспаривая налоговые начисления по налогу на прибыль и НДС на доходы от реализации товара через агентов налогоплательщика - ООО ТД «Август», ООО ТД «Южуралэлектротранс», ссылается на то, что хозяйственные операции с данными организациями реальными и экономически обоснованными, указав, что ООО ТД «Южуралэлектротранс» и ООО ТД «Август» фактически оказывали заявителю агентские услуги по поиску покупателей предлагаемой им продукции с использованием имеющейся в их распоряжении клиентской базы, агентские договоры заключены, содержат все существенные условия, общества участвуют в гражданско-правовых спорах, ведут собственную хозяйственную

деятельность, самостоятельно закупают товар, работы, услуги, производят уплату налогов, заработной платы, иных расчетных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключают и исполняют договоры купли-продажи с поставщиками и покупателями, самостоятельно ведут учёт своих доходов и расходов, исчисляют налоги и представляет в налоговый орган по месту учёта налоговую отчётность, что свидетельствует о том, что они являются самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, осуществляли в проверяемый период реальную хозяйственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

По утверждению налогового органа при принятии вышеуказанного решения, налогоплательщиком умышленно создана незаконная схема хозяйствования, направленная на минимизацию налоговых обязательств ООО «Штамп», которая выразилась в том, что налогоплательщик, являясь плательщиком НДС и налога на прибыль, путём заключения агентских договоров с взаимозависимыми лицами, в том числе, ООО ТД «Август», находившимися на упрощённой системе налогообложения и не являющимися плательщиками НДС и налога на прибыль организаций, частично перенёс на них налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций в виде выручки от реализации товаров конечным потребителям.

Решением налогового органа установлено, что учредители и директора общества «Штамп» и общества «Август» одни и те же лица, контрагент по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, фактически не располагается, не имеет персонала, необходимого для оказания агентских услуг, у него отсутствуют материальные ресурсы, транспортные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, данная организация применяет упрощённую систему налогообложения.

Суд при рассмотрении дела № А76-28024/2015 пришел к выводу, что представленные документы в подтверждение факта ведения хозяйственной деятельности и осуществления передачи продукции агенту не могут быть приняты в качестве первичных учётных документов, подтверждающих факт оказания агентских услуг, поскольку в нарушение ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте в них отсутствуют сведения о конкретных хозяйственных операциях, оформленных посредством составления данных отчётов- отчёты агентов не позволяют определить, какие конкретные действия совершены исполнителями, какие услуги агента оказаны, в адрес каких покупателей произведена реализация товара, в них отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие совершение агентом конкретных действий, не отражены суммы расходов, понесённых при исполнении поручений принципала. Отчёты агентов содержат данные о реализации товара по ценам ООО «Штамп», а не по фактически реализованным в адрес конечных покупателей. Вопреки требованиям ст.1008 Гражданского кодекса РФ к отчётам комиссионеров не приложены необходимые доказательства расходов, произведённых за счёт принципала, что не позволяет считать данные отчёты доказательствами исполнения ООО ТД «Август» своих

обязанностей по агентским договорам без подтверждения другими доказательствами.

Приложенные к отчетам Агентов документы не подтверждают, что описанные в отчетах действия ООО ТД «Август» связаны с реализацией товаров (работ, услуг) ООО «Штамп».

При анализе первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, выставленных ООО «Штамп» в адрес Агентов, и счетов-фактур, товарных накладных, выставленных Агентами в адрес конечных покупателей) судом установлено, что стоимость запчастей, реализованных ООО «Штамп» в рамках агентских договоров, в товарных накладных и счетах-фактурах, выписанных в адрес Агентов, не соответствуют стоимости запчастей, предъявленной конечным покупателям.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что приложенные к отчётам агента документы не подтверждают, что агентом (ООО ТД «Август») были совершены какие-либо определённые, конкретные действия, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) ООО «Штамп», в связи с чем, налоговый орган обоснованно не принял данные отчёты в качестве документального подтверждения реальности операций по оказанию агентских услуг.

Между тем, указанное решение касается периода проверки за 2011-2012 годы, в то время как спорные товарные накладные предъявлены за 2014-2015 годы, которые не были предметом рассмотрения ни налоговым органом, ни судом, следовательно, не является преюдициальным.

Заявлений о фальсификации спорных накладных ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия факта осуществления действий по передаче имущества по спорным накладным суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 513 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.12.2017 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, госпошлина в размере 55 513 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 6 502 566 руб. 62 коп. долга, а также 55 513 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.