Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-9800/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9800/2024
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Джамшеду (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 912506 и № 921524 в размере 594 060 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 14 881 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.06.2023 г.)

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Истец») обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Джамшеду (далее – «Ответчик») с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 912506 и № 921524 (далее – «товарные знаки») в размере 594 060 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 14 881 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, направляемая Ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре индивидуальных предпринимателей), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлением возвратились обратно в суд с пометками «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, индивидуализирующие мягкую игрушку «Шлёпа», которая изображает популярного в сети «Интернет» персонажа мемов – домашней рыси породы каракал. Товарные знаки отражены в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

-                        № 912506 – объемное изображение персонажа кота «Шлёпа», заявка № 2022752611, приоритет товарного знака 26.12.2022, зарегистрировано 20.12.2022, срок действия регистрации истекает 26.08.2032, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 28 классе МКТУ;

-                        № 912521 – графическое и словесно-буквенное изображения мордочки персонажа кота «Шлёпа» с надписью ««Шлёпа, Большой русский кот», заявка № 2022722992, приоритет товарного знака 12.04.2022, зарегистрировано 06.02.2023, срок действия регистрации истекает 12.04.2023, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 28 классе МКТУ.

Истец с использованием принадлежащих ему товарных знаков производит и реализует мягкие игрушки-антистресс, которые представляют собой популярного в сети «Интернет» персонажа домашней рыси породы каракал «Шлёпа», в целях популяризации производимых игрушек ведет YouTube-канал под названием «БЛОПТОП», в том числе создает мультфильмы, в которых главными героями являются созданные им игрушки, а также реализует игрушки «Шлёпа» на маркетплейсах «Wildberries», «Ozon», «Яндекс.Маркет».

В результате мониторинга интернет-магазина «JM-toys», сайт https://jm-toys.ru, Истцом был установлен и задокументирован факт предложения Ответчиком к продаже шести сходных до степени смешения с товарными знаками товаров по адресам:

1)                      https://jm-toys.ru/index.php?route=product/product&product;_id=2337;

2)                      https://jm-toys.ru/index.php?route=product/product&product;_id=2338;

3)                      https://jm-toys.ru/index.php?route=product/product&product;_id=2339;

4)                      https://jm-toys.ru/index.php?route=product/product&product;_id=2579;

5)                      https://jm-toys.ru/index.php?route=product/product&product;_id=2611;

6)                      https://jm-toys.ru/index.php?route=product/product&product;_id=2667.

В обоснование предложения ответчиком к продаже и продажу игрушек Истец представил скриншоты сайта с доменным именем jm-toys.ru. По каждому из товаров указано количество имеющихся в наличии игрушек.

По указанным адресам в сети «Интернет» Ответчик незаконно использует товарные знаки Истца путём предложения продавцом к продаже сходных до степени смешения товаров. Предлагаемая к продаже продукция аналогична распространяемому Истцом товару, для индивидуализации которого зарегистрированы товарные знаки.

Истец направлял адвокатский запрос к регистратору доменного имени с целью узнать реального владельца сайта. Ответчик является администратором доменного имени jm-toys.ru (сайт https://jm-toys.ru), что подтверждается данными, полученными в ответе на запрос от регистратора доменных имён ООО «Бегет» от 18.12.2023 г.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование обозначений, сходных с товарными знаками № 912506, № 912521, Истец Ответчику не предоставлял.

По правилам пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Поскольку Истец как правообладатель разрешений на использование обозначений, сходных с товарными знаками № 912506, № 912521, не предоставлял, Истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, а именно 594 060 руб. 00 коп.:


Наименование товара


Количество в наличии


Стоимость 1 ед. товара


Двукратный размер стоимости товара

«Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 3809-25 25см»

7 шт.

250 руб.

(7 * 250) * 2 = 3500 руб.

«Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 3809-35 35см»

28 шт.

398 руб.

(28 * 398) * 2 = 22 288 руб.

«Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 2040-32 50см»

70 шт.

750 руб.

(70 * 750) * 2 = 105 000 руб.

«Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 2040-31 40см»

188 шт.

576 руб.

(188 * 576) * 2 = 216 576 руб.

«Мягкая игрушка Шлепа JM 2040-30 25см»

206 шт.

278 руб.

(206 * 278) * 2 = 114 536 руб.

«Мягкая игрушка Брелок шлепа JM 1751-1 10см»

560 шт.

118 руб.

(560 * 118) * 2 = 132 160 руб.

Итого

(3500 + 22 288 + 105 000 + 216 576 + 114 536 + 132 160)

594 060 руб. 00 коп.


Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что Истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При этом Ответчик в настоящем не представил отзыв на исковое заявление, иных доказательств, контррасчета стоимости и количества продаж контрафактной продукции. Ответчик не представил возражений на исковое заявление, не заявлял ходатайства о снижении размера компенсации. Если сторона, обязанная доказывать свои возражения в суде, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы доказательствами другой стороны.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, индивидуализирующие мягкую игрушку «Шлёпа», которая изображает популярного в сети «Интернет» персонажа мемов – домашней рыси породы каракал. Товарные знаки отражены в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 912506 – объемное изображение персонажа кота «Шлёпа», заявка № 2022752611, приоритет товарного знака 26.12.2022, зарегистрировано 20.12.2022, срок действия регистрации истекает 26.08.2032, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 28 классе МКТУ;

- № 912521 – графическое и словесно-буквенное изображения мордочки персонажа кота «Шлёпа» с надписью ««Шлёпа, Большой русский кот», заявка № 2022722992, приоритет товарного знака 12.04.2022, зарегистрировано 06.02.2023, срок действия регистрации истекает 12.04.2023, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 28 классе МКТУ.

В этой связи суд считает доказанным статус Истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 912506, № 912521.

Ответчиком в интернет-магазине «JM-toys», сайт https://jm-toys.ru, предлагались к продаже следующие игрушки:

1)                      «Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 3809-25 25см»;

2)                      «Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 3809-35 35см»;

3)                      «Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 2040-32 50см»;

4)                      «Мягкая игрушка Кот Шлепа JM 2040-31 40см»;

5)                      «Мягкая игрушка Шлепа JM 2040-30 25см»;

6)                      «Мягкая игрушка Брелок шлепа JM 1751-1 10см».

Факт предложения Ответчиком спорных товаров подтверждается заверенными представителем Истца скриншотами со страниц сайта с доменным именем https://jm-toys.ru.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заверенные скриншоты с интернет-страницы с доменным именем https://jm-toys.ru, представленные Истцом в материалы дела, в силу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик является администратором доменного имени jm-toys.ru, что подтверждается данными, полученными в ответе на запрос от регистратора доменных имён ООО «Бегет» от 18.12.2023 г. Принадлежность интернет-магазина «JM-toys» Ответчику и размещение на нем предложения о покупке игрушек последним не оспорены.

Поскольку Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем размещения в сети «Интернет» предложения о продаже игрушек, а также скриншотами Истца подтверждена продажа игрушек, то использование результатов интеллектуальной собственности следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков Истца с изображением игрушек, реализованных Ответчиком в интернет-магазине «JM-toys», сайт https://jm-toys.ru, с подписями «Шлёпа», «большой русский кот» судом установлено совпадение указанных изображений с охраняемыми товарными знаками во всех элементах – сказочное стилистическое изображение персонажа кота породы каракал, игрушки представляют собой «анти-стресс» игрушки.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, их узнаваемость, обеспеченную ведением предпринимателем собственного YouTube-канала под названием «БЛОПТОП», в том числе созданием мультфильма, в котором главными героями является в том числе кот «Шлёпа», суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве изображений, используемых Ответчиком, и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков Ответчик суду не предоставил, факт предложения к продаже контрафактного товара не оспорил.

В этой связи суд считает факт использования Ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения Ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Как разъяснено в пункте 61 Постановления №» 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

В рассматриваемом случае Истцом представлен расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену: скриншоты страниц интернет-магазина «JM-toys», сайт https://jm-toys.ru, которыми подтверждены предложения к продаже контрафактных товаров, их количество и стоимость.

Кроме того, истцом в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на причинение ему имущественного ущерба (предприниматель ФИО1 также реализует игрушки «Шлёпа» на маркетплейсах, однако по более высокой цене), а также осуществление им популяризации игрушек посредством создания мультфильмов и ведения YouTube-канала в сети «Интернет».

Таким образом, истцом размер компенсации обоснован. Ответчик размер требуемой истцом компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 881 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Джамшеда (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 594 060,00 руб. компенсации,  14 881,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.