Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А84-3951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-3951/2020
г.Калуга
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1


при участии в судебном заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства"


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-2»





представитель – ФИО2 (дов. от 20.05.2021 сроком действия на 1 год, диплом)




представитель – ФИО3 (дов. от 27.12.2021 № 2089, диплом)





рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Первомайского районного суда города Ижевска кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу №А84-3951/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-2» о взыскании неустойки в размере 2 793 302,77 руб., неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, подлежащего возврату, в размере 25 497 960,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.05.2020 года по 08.12.2020 года 433 908,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.12.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 принят отказ ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» от иска в части требований о взыскании с ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» неустойки в размере 412 770,72 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 534,02 руб.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» неустойки в размере 412 770,42 руб., а также процентов в размере 2 534,02 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение суда изменено. Взыскано с ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» неосновательное обогащение в размере 25 497 960 руб., неустойка в размере 2 380 532,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 08.12.2020 в размере 431 374,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга в размере 25 497 960 руб., за период с 09.12.2020 по день фактической оплаты.

Ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что по условиям контракта основанием для оплаты работ является подписанный обеими сторонами итоговый акт выполнения работ. Оплата работ по отдельным адресам не определена как этап работ и отдельной оплате без выполнения иных работ по контракту по остальным адресам, по мнению ответчика, не подлежит. В связи с чем, заявитель указал, что момент возникновения обязательств по оплате работ у заказчика не наступил. Ответчик полагает, что судом не применены положения действующего законодательства Российской Федерации о моратории для начисления пени в период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность доводов заявителя и просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.10.2019 между ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (заказчик) и ООО «Центр сервисных услуг жилищнокоммунального хозяйства» (подрядчик) заключен контракт №0574500002819000036340066 на выполнение работ по замене лифтового оборудования.

По условиям пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене лифтового оборудования в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту) в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №7 к контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации государственному заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту) и составляет 237 131 028,00 руб., включая НДС в размере 39 521 838,00 руб.

Разделом 3 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования на соответствующий финансовый год. Сумма финансирования в 2019 году - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек). Сумма финансирования в 2020 году - 237 131 028,00 руб. Источник финансирования: за счет средств субсидии. Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании пункта 3.3 контракта оплата строительно-монтажных работ, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего контракта, осуществляется заказчиком в пределах 95 % от их стоимости в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ, выставления подрядчиком оригинала счёта на оплату работ (с указанием идентификатора контракта).

Окончательная оплата (в пределах 5%) за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему контракту производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы при наличии акта сверки взаиморасчетов по настоящему контракту.

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), согласно которому установлен срок начала работ - с момента заключения контракта, срок окончания работ - до 31.07.2020.

Работы считаются завершенными с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11. Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ, стоимость выполненных работ должна соответствовать Сводному сметному расчету стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту), Графику оплаты выполненных работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (п.4.2. 4.3 Контракта).

Согласно п.п. 7.1, 7.2 контракта, подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 №100, в 2 (двух) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 №100, в 3 (трех) экземплярах; исполнительные схемы в 3 (трех) экземплярах; акты освидетельствования и испытания сетей инженернотехнического обеспечения в 3 (трех) экземплярах; акты освидетельствования скрытых работ в 3 (трех) экземплярах; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций в 3 (трех) экземплярах (1 оригинал, 2 заверенные копии); акты индивидуального и комплексного опробования оборудования в 3 (трех) экземплярах; общие журналы работ; акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

Для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего контракта.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и 3 (три) экземпляра справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, по одному из которых направляет подрядчику.

Приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подписанному обеими сторонами, с предоставлением заказчику отчетной и исполнительной документации (п. 7.8 Контракта).

По условиям пунктов 12.1, 12.2, 12.2.3 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительным соглашением от 10.04.2020 стороны установили, что работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), срока начала работ установлен с момента заключения контракта, срок окончания работ - до 01.09.2020

В ходе рассмотрения дела суд установил, что подрядчиком были выполнены работы по замене лифтового оборудования по адресам: <...>, подъезды 1-21 и <...>, подъезды 13-16; а также 42 лифта согласно адресному перечню в Техническом задании.

Все 42 лифта приняты заказчиком в эксплуатацию, что подтверждается подписанными комиссией актами приемки лифтов в эксплуатацию, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

В материалы дела представлены: копии актов приемки лифтов в эксплуатацию, актов выполненных работ по форме КС2, КС -11 и справок по форме КС-3 на 42 лифта, а также работ по замене лифтового оборудования по адресам: <...>, подъезды 1-21 и <...>, подъезды 13-16.

Все 25 лифтов приняты заказчиком в эксплуатацию, что подтверждается подписанными комиссией актами приемки лифтов в эксплуатацию, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами приемки законченного строительством объекта по форме КС11, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

В материалы дела представлены копии актов приемки лифтов в эксплуатацию, актов выполненных работ по форме КС-2, КС -11 и справок по форме КС-3 на 25 лифтов.

Итоговые для проведения оплаты документы - акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по 42 лифтам были подписаны сторонами контракта.

Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по 25-ти лифтам были подписаны сторонами контракта в период с 15.04.2020 года по 27.04.2020, произведена оплата выполненных работ на сумму 97 642 188,00 рублей (42 лифта * 2 324 814 руб.). Оплата выполненных работ на сумму 58 120 350 рублей (25 лифтов * 2 324 814 рублей) в согласованный срок произведена не была.

Передача 35 лифтов (оставшихся из 102), которые приняты заказчиком в эксплуатацию, подтверждается подписанными комиссией актами приемки лифтов в эксплуатацию, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

Итоговые акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по 35 лифтам были подписаны сторонами контракта, оплата выполненных работ произведена в отношении 34 из них на общую сумму 79 043 676,00 рублей (34 лифта * 2 324 814 рублей).

Поскольку заказчиком обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком были представлены доказательства погашения основной задолженности в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

04.10.2021 в суде апелляционной инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований - в части взыскиваемой неустойки по контракту в размере 412 770,72 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 08.12.2020 в размере 2 534, 02 руб.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принял отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в указанной части, отменив решение суда в данной части.

Изменяя решение суда в остальной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

По условиям п. 3.4 контракта оплата работ, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего контракта, осуществляется заказчиком в пределах 95% от их стоимости в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты.

Таким образом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы были выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний и возражений, однако оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскиваемой неустойки в размере 412 770, 72 руб., суд апелляционной инстанции посчитал расчет неустойки арифметически верным, согласующимся с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В судебном заседании первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в результате чего суд не нашел правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. С данным выводом правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что взыскание суммы обеспечения исполнения контракта противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 16.1. контракта условием его заключения является предоставление подрядчиком обеспечения исполнения контракта одновременно с подписанным экземпляром контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией или денежными средствами. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Требования к обеспечению исполнения контракта в виде денежных средств должны быть перечислены в размере 25 497 960,00 руб. рублей 00 копеек, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Платежным поручением № 445 от 16.10.2019 подрядчик перечислил по указанным в контракте банковским реквизитам заказчика всю сумму обеспечения в размере 25 497 960,00 рублей. Во исполнение заключенного между сторонами контракта подрядчиком выполнены работы по замене лифтового оборудования, работы приняты заказчиком, что подтверждается первичными документами по делу, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

Пунктом 3 статьи 381.1. ГК РФ, установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В пункте 16.5. контракта указано, что в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (далее - «Федеральный закон») в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

В силу пункта 7.2. Федерального закона уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

На основании пункта 27 статьи 34 Федерального закона, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 16.2. контракта срок возврата подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта установлен в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего требования подрядчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма обеспечительного платежа в размере 25 497 960 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в связи с надлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ также следует признать обоснованным.

Расчет процентов, с учетом частичного отказа от исковых требований в размере 2 534,02 руб., проверен судом и признан верным.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 о том, что взыскание пени до 01 января 2021 года запрещено, обоснованно была отклонена апелляционным судом на основании следующего.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации касается неустойки, которая подлежит начислению за не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Поскольку требования истца по настоящему делу вытекают из договора подряда, а не энергоснабжения либо иных договоров, опосредующих оказание коммунальных услуг, суд не нашел оснований для применения указанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии фактического финансирования на соответствующий финансовый год, также правомерно не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, со ссылкой на абзац 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17), поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения стороны от исполнения обязательств. Надлежащее исполнение обязательства по контракту не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Доводы заявителя являлись предметом исследования апелляционного суда, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу №А84-3951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева


Судьи С.Г.Егорова


ФИО4