Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-96850/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 96850/2023-181-544
г. Москва
24 августа 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТАНДЕМ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБКМ"

о взысканиинеосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 858 200 рублей,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТАНДЕМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБКМ" о взысканиинеосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 858 200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СтройТандем», в результате ошибочного указания контрагента в системе бухгалтерского учета, 20 февраля 2023 года ошибочно произвело оплату денежных средств в общей сумме 858 200 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗБКМ».

Как указывает истец, оплата была вызвана технической ошибкой - ответственный менеджер при составлении в системе бухгалтерского учета «1С.Предприятие» заявки на расходование денежных средств вместо поиска контрагента по ИНН произвёл поиск по наименованию, допустил опечатку и вместо ООО «ЗМКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выбрал из справочника ООО «ЗБКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при пометке заявки «К исполнению» платежные поручения были сформированы автоматически и денежные средства перечислены другому юридическому лицу (снимки экрана с карточками контрагентов прилагаются).

ООО «СтройТандем» в 2022 году велись переговоры о сотрудничестве с ООО «ЗБКМ», в связи с чем ответчик был добавлен в базу данных системы бухгалтерского учёта, однако они не привели ни к чему, кроме оплаты в пользу совершенно другого юридического лица в результате случайного совпадения обстоятельств.

Оплата была произведена двумя платёжными поручениями:

№121 от 20 февраля 2023 года на сумму 358 200 (триста пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, назначение платежа - «Оплата по счету №7 от 13.01.23г., по сч.№14 от 20.01.23г., по сч.№29 от 10.02.23г. за аренду спецтехники по Договору №4 от 09.01.23г.»

№122 от 20 февраля 2023 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, назначение платежа -«Частичная оплата по счету №21 от 30.01.23г. за поставку бетонных смесей по Договору №7 от 12.01.23г.».

В силу изложенных выше обстоятельств, ни договор на аренду спецтехники №4 от 09 января 2023 года, ни договор на поставку бетонных смесей №7 от 12 января 2023 года между ООО «СтройТандем» и ООО «ЗБКМ» не заключались; соответствующие счета, указанные в поле «назначение платежа» вышеназванных платежных поручений, ООО «ЗБКМ» в адрес ООО «СтройТандем» не выставлялись.

03 марта 2023 года письмом №03-03 ООО «СтройТандем» обратилось к ООО «ЗБКМ», в котором уведомило последнего об ошибочном перечислении денежных средств и потребовало возвратить денежные средства, полученные без соответствующего правового основания, по указанным в письме реквизитам.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на платежные поручения частичной оплаты по Договору аренды спецтехники на общую сумму - 125 000 рублей. (Платежное поручения №655 от 03.05.2023 г, на сумму - 50 000 рублей, Платежного поручения №5 от 17.03.2023 г. на сумму - 75 000 рублей).

Однако как усматривается из материалов дела, платежные поручения сформированы уже после попыток Истца урегулировать возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

При этом доказательств заключения договора на аренду спецтехники №4 от 09 января 2023 года, договора на поставку бетонных смесей №7 от 12 января 2023 года между сторонами не заключались, счета на оплату по ним в адрес ООО «СтройТандем» не выставлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 858 200 руб. 00 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБКМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТАНДЕМ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 858 200 руб. 00 коп. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек), а также 20 164 руб. (Двадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова