Решение от 23 января 2017 г. по делу № А34-11791/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11791/2016
г. Курган
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Еланцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кургангоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8522 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №2/17 от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество «Кургангоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по договору № 37 от 01.10.2014 в размере 8522 руб. 55 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 28.10.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 26.12.2016 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представитель истца полагала возможным окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции, ответчик также возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представил.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на дату проведения настоящего судебного заседания оплаты от ответчика в заявленном размере не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.10.2014 между ОАО «Кургангоргаз» (истцом) и ответчиком заключен договор об аварийно-диспетчерском обслуживании предприятия №37 (далее – договор, л.д.10-11).

В связи с внесением изменений в главу 4 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Кургангоргаз» переименовано в Акционерное общество «Кургангоргаз», о чем 06.08.2015 сделана запись № 2154501117439 в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию объекта заказчика центральной аварийно-диспетчерской службы подрядчика в случае возникновения аварийных ситуаций на объекте в соответствии с Планом по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций в газовом хозяйстве. Объект располагается по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость обслуживания объекта в период действия договора с учетом НДС 11363 руб. 40 коп.

Срок действия договора с 01.10.2014 по 30.09.2015, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит предоплату услуг исполнителя ежеквартально в течение пяти дней с момента получения счета путем перечисления суммы согласны выставленного счета на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно подпункту «е» пункта 2.2 договора заказчик обязан получать у исполнителя счета, счета-фактуры и акты выполненных работ до 5-го числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора им были оказаны услуги за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 8522 руб. 55 коп. Факт оказания указанных услуг подтверждается актами №9947 от 31.12.2014, №3860 от 30.06.2015, №8545 от 30.09.2015 и счетами-фактурами №8510 от 31.12.2014, №2561 от 30.06.2015, №6410 от 30.09.2015 (л.д. 12-14, 17-185-20).

Ответчик обязательства по оплате полученных услуг за указанный период не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 8522 руб. 55 коп.

Истец 09.08.2016 направил в адрес ответчика претензию (л.д.27-28), с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 15.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29). Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик, несмотря на предъявленную претензию, в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив условия договора, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами в данном случае правоотношения, как отношения, возникшие из договоров возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом договорные обязательства исполнены. Факт оказания услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 8522 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Акт №9947 от 31.12.2014 подписан со стороны ответчика и скреплены печатью организации без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акты №3860 от 30.06.2015 и №8545 от 30.09.2015 были направлены ответчику, однако, подписанные акты, либо отказ ответчика от подписания актов в адрес истца не поступали.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.2 договора заказчик (ответчик) обязан в течение 3 дней со дня представления акта выполненных работ подписать акт выполненных работ или представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. В случае если в течение трех дней с момента предоставления акта выполненных работ заказчик не представит исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию считаются надлежаще выполненными и принятыми заказчиком без каких-либо оговорок.

Акты выполненных работ №3860 от 30.06.2015 и №8545 от 30.09.2015 совместно со счетами-фактурами были переданы ответчику, что подтверждается реестрами доставки с отметками ответчика о получении данных документов (л.д.15-16, 56-57). Поскольку ответчик не подписал переданные ему документы, и не направил в адрес истца мотивированный отказ от их подписания, то работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 28.10.2016 и от 26.12.2016) отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2014 по делу № А34-6278/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения», определением от 25.12.2014 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе за длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате товара за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае сумма задолженности взыскивается с ответчика за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 30.09.2015, обязательство по уплате за четвертый квартал 2014 года возникло с 11.01.2015 (подпункт «е» пункта 2.2, пункт 3.2 договора), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (03.10.2014).

На основании изложенного, требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуг по договору № 37 от 01.10.2014 в размере 8522 руб. 55 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 30.09.2015 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 8522 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1981 от 10.10.2016, л.д. 7), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Кургангоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8522 руб. 55 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.