Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-106684/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106684/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (адрес: 109029, Россия, Москва, ул. Ср.Калитниковская, д.28, стр.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛТОРГсупер» (адрес: 125480, Россия, Москва, ул. Героев ФИО2, д.16, корп.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (адрес: 115093, Россия, Москва, ул. Павла Андреева, д.4, этаж 1 пом. XIV комн.13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

- от ответчика 1: представитель не явился, извещен,

- от ответчика 2: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛТОРГсупер» (далее – Ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно 12 435 295 руб. 98 коп. задолженности, 2 966 416 руб. 44 коп. пени за период с 03.03.2018 по 21.11.2018 и пени с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по агентскому договору №61/1 от 06.06.2012 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиками условий договора.

Ответчики, извещенные надлежащим образом по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили. Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 20.09.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Принципалом) и Ответчиком 1 (Агентом) заключен агентский договор №61/1 от 06.06.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать сделки по розничной продаже через Магазин Агента товара, передаваемого Принципалом Агенту в рамках договора, а Принципал обязуется принять выполненное Агентом поручение по реализации товара и выплатить ему Агентское вознаграждение.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что Агент обязан перечислять в полном объеме на расчетный счет Принципала денежные средства, вырученные за каждый календарный день от реализации товара в магазине Агента, не позднее второго рабочего банковского дня, наступившего после такого календарного дня.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии подписанных Истцом и Ответчиком 1 Отчетов Агента о реализованном товаре за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 11 913 130 руб. 54 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 9 890 678 руб. 09 коп.

10.08.2017 между Истцом (Кредитором) и Ответчиком 2 (Поручителем) заключен договор поручительства к Договору, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком 1 его обязательств как Должника (Агента) перед Кредитором по агентскому договору №61/1 от 06.06.2012, заключенному между Кредитором и Должником.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиками обязательств по оплате вырученных от реализации товара денежных средств, Истец направил Ответчикам претензии №100/7554 от 16.06.2018 и №100/7555 от 16.07.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Претензии оставлены Ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представили, заявленные требования по существу и размеру не оспорили. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с Ответчиков неустойки в сумме 2 966 416 руб. 44 коп. за период с 03.03.2018 по 21.11.2018 на основании п.7.2.1 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении Принципалу вырученных от реализации товара денежных средств, Агент уплачивает Принципалу пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиками не оспорен.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 1005 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На оснвоании п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛТОРГсупер» и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» 12 435 295 руб. 98 коп. задолженности, 2 966 416 руб. 44 коп. пени, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.11.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛТОРГсупер» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» 49 273 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» 49 273 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛТОРГсупер» в доход федерального бюджета 31 руб. 50 к оп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 31 руб. 50 к оп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.