Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-1218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1218/2022
г. Краснодар
06 декабря 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда вооруженных сил и правоохранительных органов на судебный приказ от 18.01.2022 по делу № А32-1218/2022, установил следующее.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда вооруженных сил и правоохранительных органов (далее – организация) 16500 рублей финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года.

18 января 2022 года суд первой инстанции выдал приказ об удовлетворении заявленных требований о взыскании с организации в пользу ПФР 16500 рублей финансовых санкций, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

19 октября 2022 года организация обратилась в суд округа с кассационной жалобой на указанный приказ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. На основании пункта 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Частью 10 статьи 229.5 Кодекса предусмотрено, что судебный приказа вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, который составляет десять дней с момента получения приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 229.5 Кодекса). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 4 статьи 13 и части 1 статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. В обоснование ходатайства организация указывает, что не привлекалась к участию в деле, о рассмотрении заявления ПФР в суде не извещалось надлежащим образом, о наличии указанного судебного приказа узнало от судебного пристава – исполнителя 13.10.2022, финансовая задолженность взыскателем явно завышена.

Суд округа направил запрос в органы Почты России с целью уточнения причины, по которым письмо с идентификатором 35099169351135 не было вручено адресату. УФПС Ростовской области сообщило, что в нарушение установленного порядка в доставку почтальону выдано извещение, которое было опущено в почтовый ящик получателя, письмо размещено в картотеку для дальнейшего хранения и вручения, 06.03.2022 письмо, невостребованное адресатом, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Принимая во внимание то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано организацией в пределах предусмотренного Кодексом шестимесячного срока с момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте, оценив доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из доводов подателя жалобы, и принимая во внимание то, что суд первой инстанции, выдавая судебный приказ, ограничился проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, учитывая, что взыскатель просит взыскать санкции, начисленные в связи с подачей уточненного расчета, а согласно статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований; основания для взыскания с организации финансовых санкций при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись. Поскольку в силу специфики приказного производства основания правильности взыскания финансовых санкций, нарушение организацией срока предоставления первичных деклараций судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 по делу № А32-1218/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа отказать.


Судья А.В. Гиданкина