Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А65-18282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-33-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-18282/2022


Дата составления мотивированного решения 03 октября 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камдорснаб" пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 376 руб. задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены, 149 107 руб. 98 коп. неустойки, 29 821 руб. 60 коп. платы за коммерческий кредит,

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камдорснаб" пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 11 376 руб. задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены, 149 107 руб. 98 коп. неустойки, 29 821 руб. 60 коп. платы за коммерческий кредит.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв и доказательства, поступившие от Ответчика, а также пояснения Истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу №А65-18282/2022 иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камдорснаб" пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 376 руб. задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены, 149 107 руб. 98 коп. неустойки, 29 821 руб. 60 коп. платы за коммерческий кредит, 6 709 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2022.

26.09.2022 в пределах установленного срока от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №0522-62П (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель производит оплату за Товар на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к Договору.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 23.05.2022, согласно пункту 2 которого предусмотрена 100% предоплата.

06.06.2022 сторонами также подписано дополнительное соглашение №3, в соответствии с пунктом 2 которого предусмотрена отсрочка платежа 7 календарных дней с момента поставки.

В пункте 4 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб./тн. За каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсальному передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

Во исполнение указанного Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар согласно универсальному передаточному документу:

- №УК2705-01 от 27.05.2022 на сумму 983 884 руб.;

- №УК2705-14 от 27.05.2022 на сумму 984 642 руб.;

- №УК0706-12 от 07.06.2022 на сумму 850 356 руб.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

В связи с этим, Истец 24.06.2022 обратился к Ответчику с претензий №0622-13.

Поскольку поставленный товар Ответчиком в установленный договором срок не оплачен, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены, неустойки и платы за коммерческий кредит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок не выполнил.

Как указывалось, 06.06.2022 сторонами также подписано дополнительное соглашение №3, в соответствии с пунктом 2 которого предусмотрена отсрочка платежа 7 календарных дней с момента поставки.

В пункте 4 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб./тн. За каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсальному передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку оплата поставленного товара, который был согласован сторонами в дополнительном соглашении №3 от 06.06.2022, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования о взыскании 11 376 руб. задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае если Покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплаты стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующее ходатайство Ответчиком не заявлено.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за поставленный товар возникли после 01.04.2022, то есть после введения действия моратория, следовательно, на Ответчика не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 149 107 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата товара по Договору может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита.

В силу пункта 4.12 Договора плата за предоставление коммерческого кредита производится, если Покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в Договоре и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что товар продан Покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к Договору, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не установлен.

В соответствии с пунктом 4.13 Договора плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса. При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (пункт 3.5) требования Истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными.

В связи с этим требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 29 821 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, Истец также обратился с требованием о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.,

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камдорснаб" пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 376 руб. задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены, 149 107 руб. 98 коп. неустойки, 29 821 руб. 60 коп. платы за коммерческий кредит, 6 709 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камдорснаб" пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 427 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражных суда Республики Татарстан с месячный срок.



СудьяЛ.В. Андриянова