Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А07-28871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28871/2023
г. Уфа
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 422 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 033 руб. 48 коп. за период с 12.05.2023 по 08.08.2023, штраф в размере 155 042 руб., расходы по уплате госпошлины

о расторжении договора поставки №Маст/СКН_1_25042023 от 25.04.2023

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 422 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 033 руб. 48 коп. за период с 12.05.2023 по 08.08.2023, штраф в размере 155 042 руб., расходы по уплате госпошлины; о расторжении договора поставки №Маст/СКН_1_25042023 от 25.04.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,25.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (далее – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – Поставщик) заключен договор поставки № Маст/СКН_25042023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать у поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора и приложения №1 спецификации № 1 от 04 мая 2023 года к договору поставки покупатель вносит оплату за поставляемый в размере 1 550 422 руб. 45 копеек, а продавец обязан поставить товар покупателю в течении 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупателем оплата была перечислена 04.05.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 90, в размере 1 550 422 руб. 45 копеек, в том числе НДС 20 % - 258403 рубля 74 копейки, по счету № 30 от 03.05.2023 года за стройматериалы, однако продавцом до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании п. 6.5, п. 6.7 договора поставки предусмотрены штрафы в размере 10 (десять) процентов неустойки за срыв поставки в размере 155 042 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости за материалы в размере 1 550 422 руб. 45 копеек., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением о взыскании предоплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах иск в части возврата предварительной оплаты по Договору поставки в размере 1 550 422 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 033 руб. 48 коп. за период с 12.05.2023 по 08.08.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов истца проверен, признан неверным, поскольку истцом при расчете неверно определено начало периода начисления процентов.

Так, начало периода просрочки определено истцом 12.05.2023.

Судом установлено, что во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил письмо о возврате денежных средств от 17.05.2023 ответчику 19.05.2023, о чем имеется подпись и печать ответчика на данном письме.

Указанная претензия получена ответчиком 19.05.2023, соответственно, начало периода просрочки с 20.05.2023.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 08.08.2023 составляют 26 484,62 руб. 48 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 29 354 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 155 042 руб.

На основании п. 6.7 договора поставки в случае срыва поставки товара по вине Поставщика в течении 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, Поставщик обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере 10 (десять) процентов от общей суммы спецификации либо счета-спецификации.

В связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Договору, уведомлением № 1/2023 от «02» июня 2023 г. ООО «СК Новострой» потребовало уплатить штраф в размере 155 042 рубля, что составляет 10% от стоимости работ, указанной в п. 6.5, п. 6.7 Договора поставки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

На основании изложенного, требования в части штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки №Маст/СКН_1_25042023 от 25.04.2023.

В соответствии пунктом 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для расторжения действующего договора законом установлен специальный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению, данному в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для предъявления иска о расторжении договора необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка в виде направления ответчику предложения о расторжении договора.

Доказательства направления истцом ответчику такого предложения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму предоплаты в размере 1 550 422 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 484,62 руб. 48 коп. за период с 20.05.2023 по 08.08.2023, штраф в размере 155 042 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30300 рублей.

В части требований общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора поставки №Маст/СКН_1_25042023 от 25.04.2023 – оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина