Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А76-35782/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35782/2021
02 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Союзуголь», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 13 050 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) 05.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзуголь» (далее – ответчик) о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в размере 13 050 руб. 72 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за полученное энергоснабжение не произвел.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска. Заявление подписано Управляющим индивидуальным предпринимателем ФИО2, полномочия действовать без доверенности от имени юридического лица подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.66-67).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.62,66).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении, по маршруту Дегелен КЗХ жд - Центролит БЕЛ ж.д. грузоотправителем ТОО «Востокуголь» в адрес грузополучателя ООО «Вертекс Карбо» по международной железнодорожной накладной № Г0500433 в вагоне № 57414583 отправлен груз – уголь каменный (л.д.21).

Вагон № 57414583 на станции Екибастуз 1 был отцеплен и далее следовал по досылочной накладной № В0126955.

Согласно коммерческому акту № КБШ2001494/75 от 05.10.2020 при прохождении вагона № 57414583 на станции Дема КБШ ж.д. через Автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов было установлено, что поверхности погрузки одно углубление справа по ходу поезда над 4-м разгрузочным люком размером 2800х3000 мм глубиной до пола вагона, второе углубление в средней части над 6-м разгрузочным люком размером 3000х3000мм глубиной до пола вагона (неровная погрузка вагона). С двух сторон крышки 6-х разгрузочных люков и справа крышка 4-ого разгрузочного люка не плотно прилегают к поперечным и продольной балкам вагона – имеются зазоры от 15 до 20 мм, снаружи зазоры заделаны бумагой и ветошью, остальные разгрузочные люка закрыты плотно (некачественная заделка зазоров) Течи груза нет. Грузоотправителем нарушено требование п. 7.1. приложения № 3 к СМГС в части подготовки вагона к перевозке сыпучего груза мелкой фракции. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности и контрольного взвешивания (л.д.21-22).

Согласно акту общей формы №13/4752 от 02.10.2020 вагон был подан локомотивом перевозчика в МЧ-4 (Уфимской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ст. Дема) для устранения неисправности (л.д.23).

Как следует из акта выполненных работ, в результате устранения неисправности в вагоне № 57414583 зазоры между крышками вагона поперечными и продольными балками вагона заделаны ветошью и дополнительно уплотнили деревянными брусками. Поверхность погрузки разровняли (л.д.26).

Общая сумма затрат перевозчика по устранению неисправности составила 13 050 руб. 72 коп.:

- затраты на устранение коммерческой неисправности в размере 8 593 руб. 20 коп.

- затраты по сбору за подачу и уборку вагонов в размере 4 457 руб. 52 коп.

В графе 23 ж/д накладной СМГС № Г0500433 указано, что ответчик является плательщиком по данной перевозке на территории Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2021 исх-7941/КБШ ТЦФТО (л.д.8-13), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

Согласно статье 2 СМГС данное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к СМГС возможность перевозки на открытом подвижном составе груза, содержащего мелкие фракции, определяется отправителем. При перевозке груза, содержащего мелкие фракции, отправитель должен принять меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона, выдувание мелких частиц груза при движении в поездах, а также осыпание груза в случае погрузки его выше уровня бортов вагона (с «шапкой»).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 приложения 1 к СМГС погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Пунктом 7.1 приложения 3 к СМГС установлено, что конструктивные зазоры кузова вагона, которые могут явиться причиной повреждения или потери груза, должны быть заделаны изнутри вагона. Способ заделки зазоров должен обеспечивать сохранность вагона, возможность восстановления исходного работоспособного состояния вагона после перевозки груза и не должен вносить изменений в конструкцию вагона. Применение для этих целей монтажной пены и других аналогичных материалов запрещается.

При погрузке грузоотправитель должен произвести разравнивание груза в соответствии с пунктом 1.2 приложения 1 к СМГС, где предусмотрено, что вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Таким образом, грузоотправителем нарушены требования СМГС в части некачественной подготовки вагона для перевозки сыпучевого груза мелкой фракции.

Судом установлено, что представленные в материалы дела коммерческий акт № КБШ2001494/75 от 05.10.2020 и акт общей формы №13/4752 от 02.10.2020 содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

В п. 2 статьи 23 СМГС предусмотрено, что если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и Неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно п. 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

В соответствии с п. 2 статьи 32 СМГС возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

В соответствии с п. 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует аналогичный порядок.

В силу п. 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в п. 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Из материалов дела усматривается, что в ж/д накладной № Г0500433 в качестве плательщика указан грузополучатель - ООО «Союзуголь», который обязан уплачивать российскому перевозчику не только провозные платежи, но и дополнительные расходы.

В связи с тем, что уплату провозных платежей по данной отгрузке производил ответчик, а взыскание неустойки является правомерным, то на основании п. 1 статьи 32 СМГС, п 2 статьи 31 СМГС надлежащим субъектом для возмещения дополнительных расходов также является ответчик, как плательщик по накладной.

Частью 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По расчету истца, сумма затрат по устранению неисправности составила 13 050,72 руб., в том числе:

- затраты на устранение коммерческой неисправности в размере 8 593 руб. 20 коп.

- затраты по сбору за подачу и уборку вагонов в размере 4 457 руб. 52 коп.

Расчет сбора произведен на основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. №35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681), а именно (360,4x1,05х4,908) х 2, где:

360,4 руб. - ставка до 5 вагонов, установленная таблицей 11 Тарифного руководства № 3;

1,05 - районный коэффициент, установленный таблицей 13 Тарифного руководства № 3;

4,908 - повышающий коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16;

2 выхода локомотива.

Расчет суммы сборов и плат, начисленных истцом в связи с устранением коммерческой неисправности по накладной № Г0500433 на общую сумму 13 050 руб. 72 коп., соответствует положениям Тарифного руководства и соответствующих приказов ФАС России, проверен судом и признан обоснованным, ответчик наличие и размер задолженности признал (л.д.66).

С учетом изложенного, требование истца о возмещении затрат по устранению коммерческой неисправности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 13 050 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2021 № 30755 (л.д.7), что соответствует цене иска.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком иска Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 600 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. – 70%), а также истцу возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзуголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 13 050 руб. 72 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 30755 от 27.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru