Решение от 13 января 2022 г. по делу № А56-81634/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81634/2021
13 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (адрес: Россия 111024, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ДУШИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ 38, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАкваСтрой" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ, ДОМ9, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС 515/2, ОГРН: <***>);

о взыскании 8 192 472 руб. 09 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.11.2021);

ФИО3 (по приказу №1 от 13.08.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАкваСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 8 192 472 руб. 09 коп. задолженности по договору субподряда №1 от 26.01.2021 (далее – Договор).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 731 389 руб. 79 коп. задолженности.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по установке колонн, монтажу металлоконструкций, монтажу сэндвич панелей, монтажу кровли и монтажу профлиста на объекте: «Строительство складского здания, расположенного по адресу: РФ, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, улица 6 земельный участок 5» и сдать результат подрядчику.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 40 929 610 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1, пунктом 3.2.2 Договора, Подрядчик вправе в течении 35 пяти рабочих дней с даты подписания Договора и поступления счета от субподрядчика произвести авансирование в размере, не превышающем 40 929 610 руб. 70 коп. Промежуточное финансирование производится ежемесячно исходя из объемов, предъявленных субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода на основании подписанных сторонами документов - Актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии предоставления субподрядчиком счета, счет фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пункта 5.2.1 Договора, субподрядчик предоставляет подрядчику на рассмотрение и утверждение документы по формам КС-2 и КС-3 на работы, предъявленные в отчетном периоде, с полным комплектом исполнительной документации на предъявленные к приемке работы.

В пунктах 5.2.3, 5.2.4 Договора стороны согласовали, что Подрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика пакета необходимой документации, обязан произвести освидетельствование предъявленных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверности указанных в них сведений, и при отсутствии претензий к предъявленным работам- подписать переданную документацию и передать 1 надлежаще оформленный экземпляр субподрядчику. В случае выявления каких - либо несоответствий в предъявленных субподрядчиком документов, подрядчик в течении 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика пакета необходимой документации направляет субподрядчику мотивированные возражения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 731 389 руб. 79 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенАкваСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 5 731 389 руб. 79 коп. задолженности и 51 657 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" из федерального бюджета 12 305 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2021 № 833.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.