Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А56-47937/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47937/2024
26 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Андреева Дениса Юрьевича (ОГРНИП: 320784700071531, ИНН: 780726096729, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2020)

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Сергеевне (ОГРНИП: 323774600241095, ИНН: 772643900083, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2023)

о взыскании 1.069.013 руб. 99 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.057.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг а рамках договора № 26/09-2023А от 26.09.2023; 12.013 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2024 по 15.05.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на .057.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26/09-2023А от 26.09.2023, согласно условиям которого, перевозчик выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам истец оказал услуги в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления счета и предоставления счетов для оплаты, счетов-фактур, актов выполненных работ с приложением подтверждающих выполнение перевозки и доставки документов при наличии в них оригинальных штампов и подписей, в том числе товарно-транспортных накладных.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.057.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1.057.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании 12.013 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2024 по 15.05.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.057.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 12.013 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2024 по 15.05.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.057.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1.057.000 руб. 00 коп. долга, 12.013 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.069.013 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1.057.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 23.690 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.