Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А83-2631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2631/2017
01 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель»

к Министерству топлива и энергетики Республики Крым

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 05.04.2017 №18-17;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству топлива и энергетики Республики Крым, в котором просит взыскать задолженность в размере 887 220,00 рублей, неустойку в размере 136 990,50 рублей, а так же за период с 23.02.2017г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, на основаниях изложенных в отзыве.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) была заключен Государственный контракт о техническом обслуживанию дизель-генераторных установок (далее – ДГУ) № ТО 15-48 от 20 ноября 2015 года № 10 от 03.10.2016 года. (далее - Контракт)

Во исполнение договора истец осуществил работы по техническому обслуживанию дизель-генераторных установок на общую сумму 887 220,00 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ: акт №1от 01.12.2015, акт №2 от 01.12.2015, акт №3 от 30.11.2015, акт№4 от 01.12.2015, акт №9 от30.11.2015, акт № 10от 02.12.2015, акт № 11от 02.12.2015, акт № 13от 01.12.2015, акт № 14от 02.12.2015, акт № 16от 30.11.2015, акт № 17от 03.12.2015, акт № 18 от 03.12.2015, акт № 20 от 04.12.2015, акт № 21 от 03.12.2015, акт № 24 от 04.12.2015, акт № 25 от 04.12.2015, акт № 26 от 04.12.2015, акт № 27 от 06.12.2015, акт № 28 от 05.12.2015, акт № 30 от 06.12.2015, акт № 32 от 05.12.2015, акт № 33 от 06.12.2015, акт № 39 от 07.12.2015.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается штампом организации – ответчика и подписью ответственного лица на Актах выполненных работ по техническому обслуживанию.

Согласно пункту 1.1.1 Контракта состав и объем работ по техническому обслуживанию дизель - генераторных установок (далее - ДГУ) определяется Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Контракта количество и месторасположения ДГУ, подлежащих техническому обслуживанию, определяются Перечнем ДГУ.

Приложение № 2 также содержит стоимость работ по техническому обслуживанию каждой ДГУ по расчету задолженности, актам выполненных работ и платежным поручениям ответчик не осуществил оплату Акта выполненных работ в размере 887 220,00 рублей. Данные акты подписаны ответчиком и заверены печатями.

08.12.2015г. Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения контракта.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 01-599 от 29 ноября 2016 года с требованием о погашении сложившейся задолженности.

Ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлялся, доказательств оплаты Ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На момент обращения Истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд задолженность Ответчика составила 887 220,00 рублей.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

В соответствии п.3.3 Контракта окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны в период с 01.12.2015 по 22.02.2017, то есть наступил срок оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение контракта № ТО 15-48 от 20 ноября 2015 года, в порядке предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 136 990,50 рублей.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом неустойки произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» к Министерству топлива и энергетики Республики Крым о взыскании удовлетворить.

Взыскать с Министерства топлива и энергетики Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» 1 024 210,50 рублей из них: задолженность в размере 887 220,00 рублей, неустойку в размере 136 990,50 рублей, а также за период с 23.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности согласно положения ст.395 ГК РФ, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 242,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк