Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А55-12368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года Дело № А55-12368/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью " Луис+ Самара " к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт"

О взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 от ответчика – не явился Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»:

- задолженности по договору поставки № СА2023/0615-1 от 15.06.2023 в части поставок по УПД: CAZ264-0013 от 21.09.2023, CAZ277-0003 от 04.10.2023, CAZ278-0017 от 05.10.2023, CAZ278-0018 от 05.10.2023, CAZ285-0014 от 12.10.2023, CAZ325-0025 от 21.11.2023, CAZ325-00126 от 21.11.2023, CAZ332-0010 от 28.11.2023 в размере 1 570 299 руб. 60 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2023/0615- 1 от 15.06.2023 в части поставок по УПД: CAZ264-0013 от 21.09.2023, CAZ277-0003 от 04.10.2023, CAZ278-0017 от 05.10.2023, CAZ278-0018 от 05.10.2023, CAZ285-0014 от 12.10.2023, CAZ325-0026 от 21.11.2023, CAZ332-0010 от 28.11.2023 за период с 07.11.2023 по 30.06.2024 в размере 922 127 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между ООО «ЛУИС+ Самара» (истец, поставщик) и ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № СА2023/0615-1, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности («товар») на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), а также счетах, полученных покупателем через личный кабинет на сайте поставщика "https://vector.luis.ru" (путем их оплаты или нажатием покупателем кнопки «Подтвердить заказ» в личном кабинете в зависимости от способа акцепта, указанного в таком счете), спецификациях или универсальном передаточном документе («УПД») путем их подписания сторонами.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора поставки № СА2023/0615-1 от 15.06.2023 поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 45 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 46 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 данного договора.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

Согласно п. 3.5 договора поставки поставщик имеет право, без согласования с покупателем, относить денежные средства, полученные от покупателя, в том числе оплаты в счет будущих поставок товара, излишки оплаты, платежи, в которых не указано их

назначение, в счет любой имеющейся за покупателем задолженности по оплате товара, а также в счет оплаты будущих поставок товара.

ООО «ЛУИС+ Самара» в рамках исполнения своих обязательств по договору № СА2023/0413-2 от 13.04.2023 г. осуществил поставку товаров по УПД: CAZ264-0013 от 21.09.2023, CAZ277-0003 от 04.10.2023, CAZ278-0017 от 05.10.2023, CAZ278-0018 от 05.10.2023, CAZ285-0014 от 12.10.2023, CAZ325-0025 от 21.11.2023, CAZ325-00126 от 21.11.2023, CAZ332-0010 от 28.11.2023, на общую сумму 1 570 299 руб. 60 коп.

В адрес ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» 14.12.2023 направлена претензия исх. № 182 от 08.12.2023, полученная адресатом 15.12.2023, а также 19.03.2024 направлена претензия исх. № 42 от 07.03.2024, полученная адресатом 21.03.2024. Ответ на претензии в адрес истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 570 299 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 922 127 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею

процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 570 299 руб. 60 коп., неустойку в размере 922 127 руб. 30 коп., а всего – 2 492 426 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 35 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко