Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-60867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60867/2018-134-341
г. Москва
20 августа 2018


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" (125167, <...>/34 РМ-3 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 26.02.2003)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОБЕТОН" (123557, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМН. 4 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 01.12.2016)

о взыскании задолженности в размере 83960руб., процентов в порядке ст.95ГК РФ в размере 2 734,45руб.

по встречному иску ООО «МЕТРОБЕТОН» к ООО"ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение №16413 от 05.09.2017г., доверенность № 14 от 09.02.2018г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 20.04.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО " ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ " (далее - Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕТРОБЕТОН" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 734,45 руб. (по состоянию на 15.03.2018), а атакже процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумм е 83 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 2610 от 17.10.2017, в графе «назначение платежа» которого указано: «оплата по сч. 90278 от 17.10.2017 за бетон».

Однако, как указал истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют, документы, подтверждающие обоснованность перечисления ООО "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" денежных средств в пользу ООО «МЕТРОБЕТОН» в указанной сумме, у него также отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 5 от 24.01.2018 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 83 960 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения указанного требования, оставленное ООО «МЕТРОБЕТОН» без удовлетворения.

Впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена пртенезия № 47 от 09.02.2018, содержащая аналогичное требование о возврате денежных средств в сумме 83 960 руб., а также об уплате начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2017 по 09.02.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146,73 руб. в течение 3 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку указанное требование было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств Ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в рамках правоотношений купли-продажи между истцом и ответчиком последним в адрес ООО " ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ " была осуществлена поставка товара на сумму 48 960 руб., а также оказаны услуги автобетононасоса на сумму 35 000 руб., а перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в сумме 83 960 руб. являются частичной оплатой, в связи с чем неосновательного обогощения на стороне ООО «МЕТРОБЕТОН» не возникло.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, договор поставки между сторонами заключен не был. Соглашений по существенным условиям, характеризующим предмет, объем и цену товара не достигнуто.

Применительно к рассматриваемому спору суд констатирует, что ответчик не доказал наличие между ООО "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" и ООО «МЕТРОБЕТОН» договорных отношений, поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, указывающего на то, что между сторонами был заключен договор поставки, в связи с чем невозможно определить предмет договора, цену, а также сроки исполнения обязательств сторонами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ООО «МЕТРОБЕТОН» в материалы дела товарная накладная № 1506 от 19.10.2017, Акт № 1506 от 19.10.2017, подписанные ООО «МЕТРОБЕТОН» в одностороннем порядке, не подтверждают факт передачи ответчиком в адрес истца товара и оказания услуг.

ООО «МЕТРОБЕТОН» не представило доказательств добровольного возврата полученных денежных средств, равно как и не представил доказательств в обоснование законного получения указанных денежных средств.

При указаных обстоятельствах требования ООО "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" о вызскании неосновательного обогощения в размере 83 960 руб. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ООО "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 734,45 руб. (по состоянию на 15.03.2018), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.03.2018 до момента фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 15.03.2018, составляет 2 734,45 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению, контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 83 960 руб., начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Как следует из представленного встречного иска, ООО "МЕТРОБЕТОН" просит взыскать с ООО "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" задолженность по оплате товара в сумме 20 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) нарушены обязательства по оплате товара.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требования о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требование ООО "МЕТРОБЕТОН" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 20 000 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОБЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕНА ТРЕЙДИНГ" денежные средства в размере 83960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2734,45руб., проценты на сумму долга , начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты задолженности по ставке ЦБ РФ, а также расходы по госпошлине в размере 3468руб.

Встречный иск ООО «МЕТРОБЕТОН» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «МЕТРОБЕТОН» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова