Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А31-9925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9925/2018
г. Кострома
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судебное заседание проводилось путем использования видеоконференц-связи при содействии Шарьинского районного суда.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс», п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 973 042 рублей 07 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2017;

от ответчика: не явился;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» о взыскании 5 672 966 рублей 22 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9-ю-2005 от 20.05.2005 за период с 25.06.2017 по 25.06.2018 и 300 075 рублей 87 копеек пени, начисленных за период с 25.06.2017 по 20.07.2018, всего в размере 5 973 042 рублей 07 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.11.2018 до 16.11.2018.

Истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, требования не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (Истец) и ООО «Шарьинский ДОК» заключен договор аренды земельного участка № 9-Ю-2005 (далее - Договор аренды земельного участка). Земельный участок передан по акту приема-передачи 20.05.2005 года.

ООО «Шарьинский ДОК» по Договору аренды земельного участка предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:01 01 07:0057 общей площадью 380300,27 кв.м. для размещения производства, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...> (пункт 1.1). На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Ответчику. В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 20.05.2005 г. по 20.05.2054 г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Шарьинский ДОК» 09.10.2006г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «Лесопромышленный комплекс», дата записи ЕГРЮЛ 09.10.2006г.

В соответствии с соглашением от 21.12.2010г. об изменении договора аренды Ответчику по Договору аренды предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: 44:31:010107:112 общей площадью 10365,22 кв.м., 44:31:010107:113 общей площадью 336450,78 кв.м., для размещения производства, расположенные по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...> (пункт 1.1). На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Ответчику. В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлен с 20.05.2005 г. по 20.05.2054 г.

Земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата рассчитывалась в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

С 05.04.2011 года на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа город Шарья, арендная плата рассчитывается в соответствии с решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 25.12.2008 г. № 67-ДН «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Шарья», а с 01.01.2016 года - в соответствии с решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 30.11.2015 № 41-ДН «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области и предоставленные в аренду без торгов».

Арендная плата является регулируемой и изменяется в соответствии с нормативными правовыми актами.

Об изменении размера арендной платы Ответчику ежегодно направлялись уведомления в соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды земельного участка.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» за период с 25.06.2017 по 25.06.2018 арендную плату за пользование земельным участком не вносил, задолженность за указанный период составляет 5 672 966 рублей 22 копейки.

Пункт 5.3 Договора аренды земельного участка предусматривает ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы начислены пени за период с 25.06.2017 по 20.07.2018 г. в сумме 300 075,87 рублей (триста тысяч семьдесят пять рублей 87 копеек).

Истец направил 06.02.2018 года Ответчику претензию от 05.02.2018 года (исх. № 209) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена Ответчиком 07.02.2018 г. В течение установленного срока задолженность Ответчиком не оплачена.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком в спорный период не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за указанный период не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2005 № 9-ю-2005 в размере 5 672 966 рублей 22 копейки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается дополнительно представленными истцом документами, а именно – претензией от 16.07.18 № 2804 (доказательства направления претензии в адрес ответчика также представлены). При этом судом установлено, что период, за который взыскивается задолженность по арендной плате в рамках настоящего спора (июнь 2017 г. – июнь 2018 г.), не совпадает (не пересекается) с периодом, за который задолженность взыскивалась в рамках дела № А31-6880/17 (январь 2015 г. – март 2017 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом. Оснований для снижения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс», п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 672 966 рублей 22 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9-ю-2005 от 20.05.2005 за период с 25.06.2017 по 25.06.2018 и 300 075 рублей 87 копеек пени, начисленных за период с 25.06.2017 по 20.07.2018, всего в размере 5 973 042 рубля 07 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов