Решение от 11 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33647/2025


г. Нижний Новгород 18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-664),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) г. Киров,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) г. Сыктывкар,

о взыскании 635 402,92 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании 635 402,92 руб., в том числе: 599 839 руб. 91 коп. долга по договору поставки от 28.10.2024 № 366, 35 563 руб. 01 коп. пени за период с 19.08.2025 по

21.10.2025 и далее по день вынесения судом решения.


Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 98 694 руб. 40 коп. за период с 19.08.2025 по 04.02.2026.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2026, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов, между ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 28.10.2024 № 366 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.1 Договора).


В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, стоимость товара указаны в спецификации, стороны могут указать наименование, количество и стоимость товара в универсальном передаточном акте (далее – УПД), в таком случае условия конкретной поставки считаются согласованными с момента подписания УПД сторонами. Условия УПД имеют приоритет перед условиями, указанными в спецификации.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2 Договора).

Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора).

28.10.2024 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору о предоставлении отсрочки платежа (далее – Дополнительное соглашение), которым стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 дней с даты поставки товара (с момента подписания сторонами акта/актов приема-передачи товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа) (п. 1.1 Дополнительного соглашения).

Лимит суммы неоплаченных отгрузок определен сторонами в пункте 1.2 Дополнительного соглашения и составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Сторонами в Дополнительном соглашении предусмотрено, что отсрочка платежа не является коммерческим кредитом, в случае добросовестного исполнения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению, проценты за пользование отсрочкой платежа не начисляются (п. 1.3 Дополнительного соглашения).

Во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя в период с 19.07.2025 по 31.07.2025 на основании УПД №№ УП-927, № УП-943, № УП-1005, № УП-1006 поставлен товар на общую сумму 1 129 518 руб. 84 коп.

Покупатель оплату поставленного товара в установленные Договором и Дополнительным соглашением сроки в полном объеме не произвел, задолженность составила 599 839 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 599 839 руб. 91 коп. долга по оплате товара, и нашел их подлежащими удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку в сумме (с учетом принятых уточнений) 98 694 руб. 40 коп. за период с 19.08.2025 по 04.02.2026 и далее по день вынесения решения судом.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 3.1 Дополнительного соглашения в случае нарушения срока оплаты стоимости товара более чем на 15 календарных дней поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере до 0,3 % от размера задолженности по оплате товара за каждый день нарушения срока оплаты с даты поставки товара. Поставщик не имеет права одновременно начислять пени по настоящему Соглашению и Договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 19.08.2025 по 04.02.2026 на сумму 98 694 руб. 40 коп. проверен судом, признан соответствующим условиям Дополнительного соглашения и принят.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 98 694 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 04.02.2026.

Госпошлина по делу составляет 39 927 руб. и по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39, Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) г. Сыктывкар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) <...> 534 руб. 31 коп., в том числе 599 839 руб. 91 коп. долга, 98 694 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2026, а также 36 770 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 3 157 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская