Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-145103/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145103/17-45-1266
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ПОТОЛКОВ "ПЕРЕСВЕТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 35 868 124 руб. 70 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ПОТОЛКОВ "ПЕРЕСВЕТ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 35 868 124 руб. 70 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 сентября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «20» мая 2015г. между ООО «Строительные системы» (Поставщик) и ООО «Завод минеральных потолков «Пересвет» (Покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 9 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в порядке, предусмотренном Договором, передать в собственность Покупателю строительно-отделочные материалы (далее - товары), а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются Заказ-Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента подписания Сторонами или при отсутствии Заказ-Спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами Поставщика, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Оплата товаров была осуществлена Покупателем в размере 37 903 500 руб., однако отгрузка товаров Поставщиком по настоящее время в полном объеме произведена не была, поставлено товаров на сумму 2 035 375,30 руб.

Факт оплаты товаров подтверждается банковской выпиской, а также платежными поручениями:

- № 2 от 26.05.2015г. на сумму 4 998 500 руб.;

- № 17 от 05.06.2015г. на сумму 720 000 руб.;

- № 20 от 08.06.2015г. на сумму 2 500 000 руб.;

- № 28 от 16.06.2015г. на сумму 6 500 000 руб.;

- № 119 от 15.07.2015г. на сумму 2 239 000 руб.; -№301 от 01.09.2015г. на сумму 10 000 000 руб.; -№ 347 от 14.09.2015г. на сумму 4 900 000 руб.;

№ 359 от 23.09.2015г. на сумму 800 000 руб.;

-№439 от 12.10.2015г. на сумму 1 000 000 руб.; -№456 от 15.10.2015г. на сумму 1 073 000 руб.; -№469 от 16.10.2015г. на сумму 1 073 000 руб.; -№488 от 21.10.2015г. на сумму 800 000 руб.;

№ 496 от 22.10.2015г. на сумму 800 000 руб.;

№ 515 от 23.10.2015г. на сумму 500 000 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 между ООО авод минеральных потолков «Пересвет» и ООО «Строительные системы» задолженность в пользу ООО «Завод минеральных потолков «Пересвет» составляет 35 868 124,70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 по делу № А41-43941/16 ООО «Завод минеральных потолков «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141345, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 04.10.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САУ «Авангард».

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

«08» июня 2017г. ООО «Строительные системы» была вручена претензия о погашении задолженности в размере 35 868 124,70 руб., что подтверждается соответствующей отметкой о получении. Однако по настоящее время задолженность Ответчиком погашена не была.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ПОТОЛКОВ "ПЕРЕСВЕТ" задолженность по поставке товара в размере 35 868 124 (Тридцать пять миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев