Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А27-10968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10968/2017
город Кемерово
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Юнион» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 533 611,10 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО Производственно коммерческая фирма «Юнион» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее по тексту – ответчик, предприятие) суммы задолженности по текущим платежам в размере 529 047,47 рублей, в том числе по оплате товара в размере 485 101 рублей, задолженность по процентам за просрочку оплаты товара в размере 43 946,47 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Со стороны ответчика каких-либо ходатайств не заявлено.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которого последний увеличивает исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 48 510,10 рублей, представил расчет процентов, а также доказательства направления заявления об уточнении требований в адрес ответчика.

Заявление об уточнении требований в части взыскания процентов в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, заявление рассматривается судом в уточненной редакции.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона №127-ФЗ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2016 ООО Производственно коммерческая фирма «Юнион» (поставщик) и МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (покупатель) заключили договор поставки №0-051-1453, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя канаты стальные, стропы, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В п.4.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара на основании счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Аналогичные условия оплаты указаны в п. 6 спецификации №1 к договору поставки.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом в адрес предприятия был поставлен товар на общую сумму 685 101 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.06.2016 №167 с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 485101 рублей.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от 18.08.2016 №88 с требованием оплатить долг за поставленный товар. Однако до настоящего времени ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.11.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области подано заявление о признании МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» банкротом. Определением суда от 18.11.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А27-22402/2015. Решением от 12.05.2016 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из имеющихся материалов дела, обязательства ответчика по оплате товара возникли из договора поставки №02-051-1453, заключенного сторонами 17.06.2016, то есть после принятия судом к производству заявления о признании МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» банкротом (18.11.2015), следовательно, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара за указанный период являются текущими платежами и подлежат рассмотрению судом в общем порядке.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика и со стороны предприятия не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 485 101 рублей суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 04.07.2017 в размере 48 510,10 рублей (с учетом требований в уточненной редакции).

В соответствии с п. 6.8 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10 % от стоимости просрочки.

Таким образом, учитывая согласование сторонами в договоре условия о мере ответственности за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлена ко взысканию договорная неустойка, которая подлежит расчету по правилам ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Размер начисленной неустойки не превышает предельный размер, предусмотренный условиями договора (п. 6.8 договора).

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.1 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» в пользу Производственно коммерческая фирма «Юнион» задолженность в размере 485 101 рублей, договорную неустойку в размере 48510,10 рублей , 13 581 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов