Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А19-3284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3284/2022

«29» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 30.01.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (644043, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 281 768, 50 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (далее – ответчик, ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД») о взыскании 281 768, 50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 19.04.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2022.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

По договору № 110/2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2020 ИП ФИО1 (перевозчик) обязался осуществлять перевозку грузов по заявкам ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» (заказчик).

В соответствии с пунктом 4.1 цена перевозки определяется в заявках.

В соответствии с условиями договора истец по заявкам ответчика от 15.10.2020, 03.11.2020, 21.11.2020, 25.11.2020 оказал ответчику услуги перевозки (акты от 19.10.2020, 05.11.2020, 24.11.2020, 09.12.2020).

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Остаток неоплаченного долга составляет 270 000 руб., о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2021 о добровольной оплате долга, в ответ на которую ответчик просил согласовать график платежей.

Долг не оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 110/2020 от 17.09.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора № 110/2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № 110/2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2020.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для осуществления перевозок ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» направило в адрес ИП ФИО1 заявки от 15.10.2020, 03.11.2020, 21.11.2020, 25.11.2020 с согласованными условиями перевозок (маршрут, груз, стоимость).

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами от и ответчиком не опровергается.

Услуги перевозки оказаны полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Ответчиком частично оплачены перевозчику оказанные услуги.

Остаток неоплаченной задолженности составляет 270 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 270 000 руб. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Возражая по существу иска, ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы (ограничительные меры в связи с коронавирусом).

Вместе с тем, данные обстоятельства на выводы суда не влияют, поскольку перевозка осуществлялась на территории Иркутской области, где такие меры не признаны форс-мажором.

Более того, заявки направлялись ответчиком уже в период действия ограничительных мер, соответственно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был понимать наличие определенных рисков, вместе с тем заявки все же направлял, услуги принимал, а уведомления о наличии у него форс-мажора истцу не направлял.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом и принятые ответчиком услуги.

Договором № 110/2020 от 17.09.2020 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты перевозки в размере 0,01% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

С учетом условия об отсрочке оплаты услуг, согласованного в заявках, истцом начислена ответчику неустойка в размере 11 768 руб. 50 коп. за период по 10.02.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению 270 000 руб. – основного долга по договору № 110/2020 от 17.09.2020, 11 768 руб. 50 коп. – неустойки за период по 10.02.2022.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (644043, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.10.2017, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 30.01.2013) 270 000 руб. – основного долга по договору № 110/2020 от 17.09.2020, 11 768 руб. 50 коп. – неустойки за период по 10.02.2022; а также 8 400 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Козлова