Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А32-27501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27501/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 07.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 316237200073829), г. Армавир к закрытому акционерному обществу «Гофротара», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгодонск, о взыскании 489 384,18 руб. , при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Гофротара» о взыскании 489 384,18 руб., в том числе 419702,99 руб. долга по договору поставки №24 от 10.11.2016, 69 681 руб. 19 коп. пени за период с 14.11.2017 по 20.06.2018.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, В материалы дела представил отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-20 час 03.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - продавец) и ЗАО «Гофротара» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 24 от 10.11.2016 (Далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя картон для плоских слоев, далее в договоре «товар», согласно поданной заявке в письменной или устной форме, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар, приобретенный у продавца на условиях 100% предоплаты. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом.

За несвоевременную оплату покупатель оплачивает пеню в размере 0,01% от ставки рефинансирования банка (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел поставку товара ответчику на сумму 500 725 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №553 от 13.11.2017, универсальным передаточным документом № 648 от 13.11.2017, подписанными сторонами без возражений (в материалах дела имеется).

Кроме того, в подтверждение своих доводов в материалы дела истцом представлены: универсальные передаточные акты № 40 от 06.12.2016, № 57 от 19.12.2016, № 2 от 10.01.2017, № 25 от 24.01.2017, № 154 от 17.04.2017, № 252 от 13.06.2017, № 310 от 18.07.2017, № 369 от 25.07.2017, № 388 от 01.08.2017, № 402 от 07.08.2017, № 446 от 28.08.2017, № 475 от 12.09.2017, № 530 от 10.10.2017, № 616 от 26.10.2017, товарно-транспортные накладные № 521 от 26.10.2017, № 486 от 10.10.2017, № 431 от 12.09.2017, № 402 от 28.08.2017, № 359 от 07.08.2017, № 345 от 01.08.2017, № 327 от 25.07.2017, № 314 от 18.07.2017, № 256 от 13.06.2017, № 158 от 17.04.2017, № 25 от 24.01.2017, №2 от 10.01.2017, № 57 от 19.12.2016, № 40 от 06.12.2016, платежные поручения об оплате долга ответчиком, акт сверки.

ЗАО «Гофротара» свои обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты в размере 419 702,99 руб.

15.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям: истцом представлен неверный расчет пени, которую следовало начислять по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, считает верным размер пени 9 191,50 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, товар принят без замечаний представителем ответчика водителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 43 от 10.11.2017, представленной в материалы дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки № 24 от 10.11.2016 по оплате задолженности в сумме 419 702,99 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 24 от 10.11.2016.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 419 702,99 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки зa период с 14.11.2017 по 20.06.2018 в размере 69 681,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.3 договора за несвоевременную оплату покупатель оплачивает пеню в размере 0,01% от ставки рефинансирования банка.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным.

Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 69 681,19 руб.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика в отзыве и его контррасчет признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора, нормам материального права.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гофротара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгодонск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 316237200073829), г. Армавир 489384,18 руб, в том числе 419 702,99 руб. долга, 69 681,19 руб. пени за период с 14.11.2017 по 20.06.2018, а также 12788 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина