Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А23-782/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



Дело №А23-782/2015
г.Калуга
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Гладышевой Е.В.

При участии в заседании:


от конкурсного управляющего СХА (колхоз) «Правда» ФИО1


ФИО1 (паспорт);


от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу №А23-782/2015,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.10.2015 сельскохозяйственная артель (колхоз) "Правда" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.04.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 07.07.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда", конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда" утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего конкурсного управляющего ФИО2 к ответственности в виде убытков, причиненных должнику, в размере 2 233 068 рублей 89 копеек.

Определением суда от 24.01.2018 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены страховые компании, застраховавшие ответственность ФИО2 в период исполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего: ООО "Страховая компания "Арсеналъ", на основании договора N 15/TPL16/781197 от 22.07.2015 срок действия договора с 14.08.2015 по 13.08.2016, страховая сумма 10 млн. рублей; ООО Страховое общество "Помощь", на основании договора N М149780-29-16 от 07.07.2016, срок действия договора с 14.08.2016 по 13.08.2017, страховая сумма 10 млн. рублей, а также на основании договора N М166540-29-17 от 25.07.2017, срок действия договора с 14.08.2017 по 13.08.2018, страховая сумма 10 млн. рублей.

Определением суда от 13.04.2018 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен бывший руководитель должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 (судья Денисенко И.М.) с ФИО2 в конкурсную массу должника - сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда" взысканы причиненные должнику и кредиторам убытки в размере 2 233 068 рублей 89 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи: Е.И. Афанасьева, И.Г. Сентюрина, О.Г. Тучкова) определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что действия арбитражного управляющего ФИО2 соответствовали закону: своевременно был издан Приказ об увольнении работников должника, трудовые договоры расторгнуты, в налоговый орган своевременно подавалась реальная отчетность, отражающая истинное положение на предприятии – т.е. отсутствие работников, начисления заработной платы и соответствующих взносов. Отсутствует состав правонарушения - противоправность действий арбитражного управляющего, а также его вина.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий СХА (колхоз) «Правда» ФИО1 не согласился с позицией заявителя жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного упарвляющего ФИО1, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2015 в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.10.2015 сельскохозяйственная артель (колхоз) "Правда" признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 07.07.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника ФИО1, ссылаясь на неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по увольнению работников должника, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 2 233 068 рублей 89 копеек.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

На основании пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнением им своих обязанностей), наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, что дает ему право в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве при следовании правилам, установленным статьей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, уволить работников по истечении двухмесячного срока.

Решением суда от 29.10.2015 (резолютивная часть 22.10.2015) открыто конкурсное производство, уведомление об увольнении должно было быть вручено работникам в течение месяца, то есть не позднее 22.11.2015. Увольнение должно было состояться не позднее 21.01.2016, с учетом требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных обязанностей об уведомлении работников должника о предстоящем увольнении и, соответственно, их увольнении, в материалах дела отсутствуют. Не представлены указанные доказательства и суду апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт указания в отчете конкурсного управляющего об увольнении работников должника на основании приказа N 4 от 02.12.2016 таким доказательством не является.

Приказ N 4 от 02.12.2016 в материалах дела отсутствует.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 арбитражному управляющему ФИО2 было предложено представить суду на обозрение подлинник приказа N 4 от 02.12.2015 об увольнении работников сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда", доказательства передачи указанного приказа руководителю сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда".

Указанное определение арбитражным управляющим ФИО2 не исполнено.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим ФИО2 работников сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда" о предстоящем увольнении.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации об увольнении, в связи с ликвидацией организации, работники должны быть предупреждены персонально и под роспись.

Таким образом, работник должен быть либо вызван для ознакомления с таким уведомлением, либо оно может быть направлено ему по почте с уведомлением о вручении.

Доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО2 уведомил работников должника о предстоящем увольнении указанными способами суду также не представлено.

Соответственно, вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в налоговый орган своевременно подавалась реальная отчетность, отражающая истинное положение на предприятии - отсутствие работников, начисления заработной платы и соответствующих взносов, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не подтверждает исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных абзацем 6 пункта 2, абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные ответчиком в материалы дела расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, расчеты по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности отметок о получении указанных документов ответственными лицами соответствующих уполномоченных органов не содержат.

Представленные ответчиком почтовые квитанции, уведомления о вручении не свидетельствуют о получении уполномоченными органами вышеуказанных документов, поскольку отсутствует опись вложения.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 4 по Калужской области от 18.09.2018 N 08-40/03826 следует, что в период с января 2016 года по октябрь 2017 года представлены сведения о доходах формы 2-НДФЛ на работников, указанных в определении суда (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11): за 2015 год:


ФИО

физ.лица

ИНН

физ.лица

Год

Общая

сумма СГД

Работодатель

ИНН

работодателя

Дата

предоставления

работодателем

документа в ИФНС

ФИО4

Николай

Васильевич

400200285146

2015

14102,02

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

ФИО7

Анатолий

Григорьевич

400200326480

2015

110149,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

Афанасьев

Николай

Егорович

400200285467

2015

11779,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

ФИО9

Елена

Александровна

40020056155

2015

18530,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

Андреева

ФИО12 Михайловна

400200327117

2015

13200,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

ФИО13

Ханахмед

Тюлахмедович

400200002768

2015

259047,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

ФИО8 Г ригорьевич

400200216784

2015

29920,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

ФИО11

Надежда

Николаевна

400200316370

2015

69420,00

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016

Мачехина

Вера

Николаевна

400200781521

2015

124241,50

СХА

"Правда"

<***>

02.02.2016


За 2016 год:


ФИО

физ.лица

ИНН

физ.лица

Год

Общая

сумма

СГД

Работодатель

ИНН

работодателя

Дата

предоставления работодателем документа в ИФНС

ФИО9

Елена

Александровна

40020056155

2016

18000,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

Мачехина

Вера

Николаевна

400200781521

2016

201826,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

ФИО7

Анатолий

Григорьевич

400200326480

2016

120862,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

ФИО11

Надежда

Николаевна

400200316370

2016

38523,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

Афанасьев

Николай

Егорович

400200285467

2016

62945,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

ФИО8 Г ригорьевич

400200216784

2016

18000,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

Андреева

ФИО12

Михайловна

400200327117

2016

7200,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017

ФИО13

Ханахмед

Тюлахмедович

400200002768

2016

259047,00

СХА

"Правда"

<***>

26.01.2017


За 2017 год организация сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представляла.

Из ответа отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.09.2018 N 22-08-1/2754 следует, что сельскохозяйственная артель (колхоз) "Правда" состоит на регистрационном учете в ОПФР по Калужской области с 20.06.1991 по настоящее время. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год с начислениями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сельскохозяйственная артель (колхоз) "Правда" представила в территориальные органы, но уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с января 2016 года по октябрь 2017 года предприятие не производило. С 2017 года отчетность страхователем представляется в территориальные органы ФНС. Сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ были представлены в ПФР:


ФИО ЗЛ

Факт работы (с 2017 года)

ФИО9

01.01.2017-30.09.2017

ФИО10

01.01.2017-30.09.2017

ФИО11

01.01.2017-30.09.2017

ФИО5

01.01.2017-30.09.2017

ФИО8

01.01.2017-30.09.2017

ФИО6

01.01.2017-30.09.2017

ФИО7

01.01.2017-30.09.2017

ФИО3

01.01.2017-30.09.2017

ФИО4

Нет сведений


Дополнительно сообщено, что сведения о факте работы застрахованных лиц за отчетные периоды с 01.01.2017 указаны по данным ежемесячной и ежегодной отчетности, представленной страхователями в территориальные органы ПФР в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 4 по Калужской области от 03.09.2018 N 06-02-11/03668 следует, что СХА (колхоз) "Правда" (ИНН <***>) состоит на учете в инспекции с 26.05.1999. За период с 2016-2017 года СХА "Правда" представила в инспекцию справки формы 2-НДФЛ только за 2016 год в количестве 12 штук (в приложении). В приложении к ответу инспекцией также представлены суду представленные СХА "Правда" расчеты по страховым взносам за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2017 года.

Из содержания расчетов по страховым взносам следует, что указанный расчет за первый квартал 2017 года составлен ФИО14, за полугодие 2017 года - ФИО3, девять месяцев 2017 года - ФИО1

Действующее трудовое законодательство возлагает на должника обязанность выплачивать своим работникам заработную плату, а при увольнении - соответствующие выплаты социального характера. Сохранение работников в штате без продолжения хозяйственной деятельности, а также непринятие мер по их своевременному увольнению влечет за собой необоснованные расходы на выплату им заработной платы за счет конкурсной массы и, следовательно, уменьшение доли конкурсной массы, направленной на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Из материалов дел следует, что только 01.09.2017 уже новым конкурсным управляющим ФИО1 были вручены работникам уведомления о предстоящем увольнении, а впоследствии принят приказ о расторжении с работниками трудовых договоров с 01.11.2017.

Факт начисления и выплаты заработной платы работникам сельскохозяйственной артели (колхоз) "Правда" в спорный период подтверждается представленными по электронной почте в материалы дела платежными ведомостями за период с января 2017 по август 2017 года, а также справками о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2016 год, представленным суду апелляционной инстанции уполномоченным органом, расчетами по страховым взносам, расчетом заработной платы за октябрь.

В связи с выплатой заработной платы за период февраль 2016 года - октябрь 2017 года в размере 1 685 335 рублей у должника возникла обязанность по уплате страховых взносов в размере 547 733,89 рублей, согласно Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральному закону N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Страховые взносы на ОПС в размере 370,77370 тыс. рублей включены во вторую очередь текущих обязательств должника, страховые взносы в ФФОМС в размере 85,95209 тыс. рублей и страховые взносы в ФСС в размере 48, 87472 тыс. рублей включены в четвертую очередь текущих обязательств должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Правда" от 10.09.2018.

Общий размер обязательств должника в связи с несвоевременным увольнением работников, составляет 2 233 068,89 рублей.

Указанный расчет проверен судами, является математически верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства реального начисления и выплаты заработной платы в суд не представлены, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Более того, оригиналы вышеуказанных платежных ведомостей исследованы судом апелляционной инстанции в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.09.2018 и подтверждается аудиозаписью указанного судебного заседания.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу №А23-782/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


Е.В. Гладышева