Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А63-14701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14701/2023
г. Ставрополь
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрел дело по

заявлению исполняющего обязанности прокурора Предгорного района Ставропольского края

в защиту интересов Российской Федерации, ст. Ессентукская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А»,

ст. Суворовская, ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, при участии:

от заявителя – прокурор Гавашели Я.З. по доверенности от 24.02.2021,

номер 8-08-2021

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 23.08.2023, номер 15,

диплом от 18.06.2010, рег. номер 24881

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 28.08.2023 года на 17 часов 00 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, пояснил, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» имеются признаки совершения длящегося административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося использовании находящегося в федеральной собственности имущества – объекта нежилого фонда – скважины № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050301:2, местоположение: примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира газопровода в границах Пригородного сельсовета, Предгорный район, Ставропольский край, без надлежаще оформленных документов – согласия собственника на передачу объекта. Прокурор просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования, представил мотивированный отзыв на заявление. Заинтересованное лицо, что отсутствующим состав административного правонарушения в своих действиях ввиду того, что у общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» имеется лицензия на право пользование недрами.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования исполняющего обязанности прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2000 на право пользования недрами обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» выдана лицензия серии СТВ № 00531 вид лицензии МР для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 73 на Быкогорском участке.

Из содержания лицензии следует, что участок недр расположен: с. Быкогорка Предгорного района. Участок недр имеет статус горного отвода.

Срок окончания действия лицензии 1 сентября 2025 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу № A63-19677/2020, оставленным без изменения и постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, признано право собственности Российской Федерации на скважину № 73 Быкогорского участка, с кадастровым номером 26:29:000000:10101, расположенную примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира газопровода в границах Пригородного сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края.

22.11.2022 осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на скважину № 73 Быкогорского участка.

С 22.11.2022 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в установленном законом порядке скважина № 73 Быкогорского участка в пользование (аренду) обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» не передавалась.

Исполняющим обязанности прокурора Предгорного района Ставропольского края установлено, что по состоянию на 06.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» осуществляет хозяйственную деятельность по добыче минеральной воды, в соответствии с выданной лицензией серии СТВ № 00531, на объекте являющемся федеральной собственностью, но без надлежаще оформленных документов, а именно без письменного согласия собственника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, функции которого выполняет - Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

Так, в ходе осмотра скважины № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050301:2, местоположение: примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира газопровода в границах Пригородного сельсовета, Предгорный район, Ставропольский край, 06.06.2023 в период с 09 час 00 мин до 10 час 00 мин установлено, что скважина функционирует и

используется хозяйствующим субъектом обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», что отражено в акте осмотра от 06.06.2023.

Доказательств наличия согласия Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на передачу недвижимого имущества в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» в ходе проверки не представлено.

Таким образом, установлено, что скважина № 73 Быкогорского участка функционирует и используется хозяйствующим субъектом обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» без надлежаще оформленных документов, поскольку уполномоченным органом решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» скважины № 73 Быкогорского участка не принималось.

13.07.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», в присутствии директора ФИО2 исполняющим обязанности прокурора Предгорного района Ставропольского края Рубежным С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено прокуратурой Предгорного района Ставропольского края в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных

документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает, в том числе, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Таким образом, закон четко регламентирует порядок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в частности, использование такого имущества должно осуществляться при наличии соответствующих правовых оснований, при выражении воли и согласия собственника имущества.

Право собственности подлежит защите, для этого законом предусмотрены инструменты реализации такой защиты, в том числе, предусмотрены гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые способы защиты.

В частности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда установлена административная ответственность по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ обязательному установлению подлежит факт наличия (отсутствия) оформленного согласия собственника на использование объекта, находящегося в федеральной собственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В силу статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком

недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах предусмотрено, что основаниями возникновения права пользования участками недр являются решение комиссии при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом и участков недр местного значения.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что только владельцу лицензии предоставлено исключительное право пользования природными ресурсами в границах участков, указанных в лицензии.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» на право пользования недрами для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 73 на Быкогорском участке выдана лицензия от 31.08.2000 серии СТВ № 00531, срок действия до 1 сентября 2025 года.

Право собственности Российской Федерации на скважину № 73 Быкогорского участка, с кадастровым номером 26:29:000000:10101, расположенную примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира газопровода в границах Пригородного сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края признано решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу № A63-19677/2020, оставленным без изменения и постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022.

22.11.2022 осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на скважину № 73 Быкогорского участка с

кадастровым номером 26:29:000000:10101, что подтверждается записью регистрации № 26:29:000000:10101-26/474/2022-5 (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online).

С 22.11.2022 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в установленном законом порядке скважина № 73 Быкогорского участка в пользование (аренду) обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» не передавалась, что также подтверждается общедоступными сведениями ЕГРН, размещенными на официальном сайте Росреестра (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online).

Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что поскольку скважина находится во владении общества с 2000 года, именно заинтересованному лицу предоставлено исключительное право осуществлять в границах участка недр пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, в том числе и пользование скважиной № 73, так как данная скважина неотделима от участка недр.

Спорная скважина № 73 Быкогорского участка, в соответствии со сведениями из ЕГРН является объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:29:000000:10101.

Лицензия от 31.08.2000 серии СТВ № 00531 на использование участка недр для осуществления недропользования на Быкогорском участке обществом получена в соответствии с требованиями Закона о недрах.

При этом, скважина № 73 относится к самостоятельному объекту недвижимого имущества, который обществу не принадлежит, и является объектом, находящимся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров).

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Учитывая изложенное, правоотношения сторон по аренде недвижимого имущества – скважины № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101 функционально предназначенного для добычи недр, не регулируются Законом о защите конкуренции.

В соответствии с правовым регулированием недропользования именно обществу, как обладателю лицензии от 31.08.2000 серии СТВ № 00531 на право пользования недрами предоставлено исключительное право осуществлять в границах Быкогорского участка недр – подземных минеральных вод – пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, в том числе и из скважины № 73, так как данная скважина неотделима от участка недр, что подтверждается лицензией.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия уполномоченного органа на передачу недвижимого имущества в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» не представлено.

Решение о предоставлении указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:29:000000:10101 во временное владение и пользование или во временное пользование Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не принималось.

Договор аренды федерального имущества - скважины № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101, составляющего государственную казну Российской Федерации, заключенный заинтересованным лицом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, не представлен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в акте обследования скважины от 06.06.2023 зафиксировано, что скважина № 73 расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050301:2, огороженным по периметру забором. Доступ к скважине осуществляется через надкаптажное сооружение, представляющее собой объект капитального строительства, выполненный из кирпича, имеющий крышу и входную дверь с замком.

В надкаптажном сооружении визуально обозревается верхняя часть скважины № 73 – сооружения надземного типа, состоящей из металлической конструкции (в виде трубы), от которой отходят металлические трубы, функционирующей на момент осмотра – 06.06.2023.

Опрошенный по существу выявленных в ходе проверки нарушений директор общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» ФИО2 пояснил, что ранее на праве собственности у предприятия находилась скважина № 73 Быкогорского участка, которой предприятие пользовалось на основании выданной лицензии. В настоящее время общество также использует указанную скважину. Однако, в установленном законом порядке скважина предприятию не передавалась.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом осуществляется использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (скважины № 73 Быкогорского участка с кадастровым номером 26:29:000000:10101) без надлежаще оформленных документов – договора аренды.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства по оформлению документов в целях использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (скважины № 73 Быкогорского участка), не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица об обращении в уполномоченный орган по вопросу оформления арендных отношений в отношении скважины № 73 судом во внимание не принимаются, поскольку обществом не представлен ответ на обращение либо решение суда, которым оспорены действия (бездействие) уполномоченного органа.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» осуществляется использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - скважины № 73 Быкогорского участка, с кадастровым номером 26:29:000000:10101, расположенной примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира газопровода в границах Пригородного сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края, без надлежаще оформленных документов, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Директор общества ФИО2 согласен с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2023, о чем указано в графе «объяснения» на 5 листе постановления. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде, заинтересованное лицо наличие состава считало отсутствующим.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 стать 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2023 вынесено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий 90 календарных дней со дня его выявления – с 06.06.2023 по 03.09.2023, поскольку административное правонарушение является длящимся, на момент рассмотрения настоящего дела истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности прокурором состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица, вместе с тем ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации, ст. Ессентукская, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна