Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-792/2022
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-792/2022

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК "ЖКХ-ХОЛДИНГ", (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 911 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК "ЖКХ-ХОЛДИНГ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ-ХОЛДИНГ с требованием о взыскании 54 911 руб. 90 коп. задолженность по сумме перечислений за социальный найм за период с 2018-2020 года.

Определением суда от 20.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик за спорный период в полном объеме перечислил в адрес истца плату за наем . Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 03.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 16 823 руб. 57 коп. задолженность по сумме перечислений за соцнайм за период с 2018 год.

От ответчика 10.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку определением лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

От истца 25.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 54 911 руб. 90 коп. задолженность по сумме перечислений за социальный найм за период январь-февраль 2018 года. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация Березовского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "УК "ЖКХ-ХОЛДИНГ" о взыскании 54 911 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по31.12.2020.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать 54 911 руб. 90 коп. задолженность за период январь-февраль 2018 года, в связи с тем, что задолженность в размере 22 546 руб. 68 коп. за 2019 и задолженность в размере 15 541 руб. 65 коп. за 2020 год будет начислена в счет иной управляющей организации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, под управлением которого находятся жилые помещения муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, осуществлял начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и с нанимателей жилых помещений.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Плата за наем от нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах по договорам социального найма является неналоговыми доходами бюджета Березовского городского округа

Возражая относительно заявленных требований ответчик заявил об истечении срока исковой давности за спорный период.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом того, что иск предъявлен в суд 13.01.2022, срок исковой давности по требованиям за период январь-февраль 2018 истек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в судебном заседании 25.04.2022 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что пропуск срока исковой давности связан с попытками истца урегулировать спор во внесудебном порядке, а также в связи с тем, что изначально вариант расчета и период задолженности, с соответственно и срок подачи иска были представлены истцом неверно в связи с переименованиями и реорганизациями ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца по правилам ст. 117 АПК РФ, суд не находит оснований для восстановления срока и отказывает в его удовлетворении, в связи с тем, что истцом не обеспечено соблюдение установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями без представления объективных и уважительных причин его несоблюдения.

В материалах дела отсутствуют доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Содержание диспозиции приведенной нормы позволяет заключить, что применение института восстановления срока исковой давности носит исключительный характер и допустимо лишь для защиты нарушенного права истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

Сложившаяся судебная практика к таким причинам, в частности, относит: наличие у истца - физического лица тяжелого заболевания (в частности, психического, онкологического), особенности течения и/или лечения которого исключали для него возможность своевременного обращения за судебной защитой, его нахождение в беспомощном состоянии (например, в качестве заложника), общая неграмотность такого лица (в частности, когда истец не владеет русским языком), а также иные обстоятельства, которые помимо вины, небрежности или невнимательности в защите своих прав со стороны заинтересованного лица делают своевременное предъявление им лично или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

В свою очередь такие обстоятельства, как юридическая неграмотность, кратковременное расстройство здоровья или иные обстоятельства, которые не исключают возможность заявить иск самостоятельно / через представителя, не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления судом пропущенного срока исковой давности (подпункт "А" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такие разъяснения, как справедливо отметил апелляционный суд в обжалуемом постановлении, приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В данном случае, поскольку истцом выступает как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель, восстановление срока исковой давности недопустимо.

Доказательств того, что со стороны ответчика были совершены действия, прерывающие срок исковой давности в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Малов