Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-4910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4910/2020
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Убинского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Убинское

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ФИО2,

о взыскании задолженности по договору аренды от 20.07.2016 №21 в размере 240 399 рублей 96 копеек, пени в размере 142 001 рубля 34 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2016 №21 с кадастровым номером 54:25:010161:44, с местоположением: Новосибирская область, Убинский район, Убинский сельсовет, <...> участок 5, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административного здания и гаража,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 20.10.2019, паспорт, диплом 9961 от 12.02.2016,

ответчика – не явился, уведомлен,

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

администрация Убинского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды от 20.07.2016 №21 в размере 240 399 рублей 96 копеек, пени в размере 142 001 рубля 34 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2016 №21 с кадастровым номером 54:25:010161:44, с местоположением: Новосибирская область, Убинский район, Убинский сельсовет, <...> участок 5, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административного здания и гаража.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 21, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:25:010161:44, площадью 16648,00 кв.м., с местоположением: Новосибирская область, Убинский район, Убинский сельсовет, <...> уч.5, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административного здания и гаража (пункт 1.1 договора). Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 20.07.2016 по 20.07.2026

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 68 927 рублей 84 копейки за год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора аренды).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения существующего размера арендной платы на максимальный индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.4 договора аренды).

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 20.07.21016 по 14.01.2020 в размере 240 399 рублей 96 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.01.2020 № 72, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, расторгнуть договор аренды.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 399 рублей 96 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения аренды платы по договору арендатор выплачивается арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец начислил пеню по договору в размере 142 001 рубля 34 копеек за период с 02.10.2016 по 14.01.2020 на задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2016 по 31.12.2019.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, поскольку при составлении расчета истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По расчету суда неустойка за период с 04.10.2016 по 14.01.2020 на задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2016 по 31.12.2019, составляет 141 539 рублей 55 копеек. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 21 от 20.07.2016 в размере 240 399 рублей 96 копеек, пени в размере в размере 141 539 рублей 55 копеек. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 21 от 20.07.2016.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 7.2 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, допущенных со стороны арендатора нарушений условий настоящего договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов Убинского района.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора. Ответчик не ответил на претензию истца, доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Принимая во внимание период образования задолженности, ее размер, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком нарушение как существенное, поскольку истец систематически лишался права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора аренды. Между тем, в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходная часть местных бюджетов формируется, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы негативно сказывается на формировании доходной части бюджета и на финансировании расходных обязательств муниципального образования.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договоров аренды земельного участка № 21 от 20.07.2016.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу администрации Убинского района Новосибирской области задолженность в размере 240 399 рублей 96 копеек, пеню в размере 141 539 рублей 55 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:25:010161:44, с местоположением: Новосибирская область, Убинский район, Убинский сельсовет, <...> участок 5, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административного здания и гаража, от 20.07.2016 №21.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 635 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова