Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-20461/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20461/2017
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "ИНСПЕЦТЕХНИКА"

к ООО Компания "Спецстроймаш"

о взыскании 3 249 579 руб. 56 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 20.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ИНСПЕЦТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО Компания "Спецстроймаш" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №031 004 013-1 от 23.04.2013г. в общей сумме 3 249 579 руб. 56 коп.

Определением суда от 04.09.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-41312/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017г. дело А60-41312/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии к производству от 09.10.2017г., дело №А56-77845/2017).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018г. по делу А56-77845/2017 ООО «Компания «Спецстроймаш» отказано в признании договора уступки недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018г. решение суда первой инстанции по делу А56-77845/2017 от 07.05.2018г. оставлено без изменения.

Определением от 04.09.2018 суд возобновил производство по делу, назначив судебное заседание на 17.10.2018.

В судебное заседание 17.10.2018 ответчик не явился, извещен, представил в материалы дела дополнения и возражения по иску.

Судом указанные документы были приобщены.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, судебное заседание в протокольной форме было отложено на 26.10.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. От ответчика поступили, в электронном виде, дополнительные возражения по иску.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

23.04.2013г. между ЗАО «Компания «СпецСтройМаш» (Покупатель) и ООО «ИнСпецТехника» (Поставщик, Цедент) был заключен Договор поставки № 031 004 013-1 (далее по тексту - Договор) на поставку грузоподъемного якоря грузоподъемностью 200 тонн (далее по тексту - Продукция) в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Договоре и Спецификации № 1 от 23.04.2013г.

Порядок оплаты был установлен п.3 Спецификации и предусматривал окончательную оплату до передачи Продукции.

Оплата была произведена Покупателем лишь частично на сумму 2 637 056,00 руб.

Продукция была передана Покупателю по товарной накладной № 1 от 04.02.2015г. на сумму 5 791 987,61 руб.

Ответчик обязательства по договору исполнил частично, поставленные товары в размере 3 154 931,61 руб. не оплачены.

Просрочка исполнения ЗАО «Компания «СпецСтройМаш» своих обязательств по Договору составляет более года.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неисполненного в срок обязательства.

Учитывая ограничение максимального размера неустойки, сумма неустойки, подлежащая уплате за нарушение сроков окончательной оплаты по Договору составляет 94 647 руб. 95 коп.

01.11.2016г. между Истцом ООО «ИНСПЕЦТЕХНИКА» и ООО «ИнСпецТехника» (далее - Цедент) был заключен Договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым к Истцу перешло право требования к ЗАО «Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшее в связи с поставкой Цедентом и неоплатой Должником товара по Договору поставки № 031 004-1 от 23.04.2013г. на сумму 3 154 931,61 руб., а также право требования штрафных санкций за просрочку оплаты, предусмотренных Договором поставки № 031 004-1.

03.02.2017г. ЗАО «Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) была преобразована в ООО Компания «СпецСтройМаш» (Ответчик), что подтверждается Сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика (Выпиской из ЕГРЮЛ), формируемой в онлайн сервисе на официальном сайте ФНС РФ, п/п № 94-97, раздел Сведений (Выписки) «Сведения о правопредшественнике».

Таким образом, Ответчик является правопреемником ЗАО «Компания «СпецСтройМаш».

В связи с переменой лица в обязательстве на основании Договора уступки права требования б/н от 01.11.2016г. права требования оплаты задолженности и неустойки по Договору поставки № 031 004 013-1 были переданы Поставщиком по Договору Цессионарию (Истцу) - ООО «Инспецтехника».

Уведомление о совершенной уступке с приложением подтверждающих документов было направлено Ответчику через службу доставки DHL и получено им 09.12.2016г, что подтверждается данными о доставке отправления. Ответчик оплату не произвел, возражений по совершенной уступке не представил.

В связи с тем, что Ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 29.12.2016г. исх.№2/16 с требованием погасить задолженность, при этом гарантировалось не предъявление требования об оплате неустойки при погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения Претензии.

Претензия была отправлена Истцом 30.12.2016г. заказным ценным письмом с описью вложения.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом Свердловской области, определением от 11.08.2017г. принято к производству исковое заявление ООО Компания «СпецСтройМаш» (ответчика по настоящему делу), в котором он оспаривает договор цессии от 01.11.2016, заключенное между ООО «ИнСпецТехника» и ООО «ИНСПЕЦТЕХНИКА» по которому к ООО «ИНСПЕЦТЕХНИКА» перешли права требования к обществу ООО Компания «СпецСтройМаш» по договору поставки от 23.04.2013 №031 004-1.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено.

Определением суда от 04.09.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-41312/2017, на основании ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017г. дело А60-41312/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии к производству от 09.10.2017г., дело №А56-77845/2017).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018г. по делу А56-77845/2017 ООО «Компания «Спецстроймаш» отказано в признании договора уступки недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018г. решение суда первой инстанции по делу А56-77845/2017 от 07.05.2018г. оставлено без изменения.

Таким образом, договор уступки признан действительным.

Суд находит доводы ответчика, заявленные в дополнительных возражениях, о том, что требуется согласие должника на передачу прав (требований), предусмотренное п.5.4 договора, в котором установлен запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны, необоснованными, поскольку по данному вопросу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А56-77845/2017, который имеет преюдициальное значение для данного спора.

Истец, во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, исполнил обязательство по уведомлению ответчика о смене кредитора.

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 5.2 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3%, что составляет 94 647 руб. 95 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьями 382, 389 ГК РФ предусмотрена возможность замены лица в обязательстве на основании уступки права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 154 931 руб. 61 коп. и пени в сумме 94 647 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 389, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстроймаш» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инспецтехника» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 23.04.2013 №031 004-1 в размере 3 154 931руб.61 коп. права требования которой перешли к истцу на основании договора цессии б/н от 01.11.2016, неустойку в размере 94 647руб. 95коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 39 247руб.90коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.