Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-50778/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«28» ноября 2022 года

Дело № А41-50778/22



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "ДСО № 1"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация городского округа Коломна Московской области,

о взыскании 20 127 979 руб.97 коп,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ДСО № 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере в размере 20 127 979 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 640 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Муниципального контракта № 0848300041121000047 от 26.05.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Коломна Московской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил. Администрация городского округа Коломна Московской области по запросу суда представила исполнительную документацию по Муниципальному контракту № 0848300041121000047 от 26.05.2021г., в том числе акты о скрытых работах, журналы производства работ, а также отчет о привлеченных субподрядных организациях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 26.05.2021 г. между Администрацией городского округа Озёры Московской области и ООО «Трансстройсервис» заключен Муниципальный контракт №0848300041121000047 от 26.05.2021 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Озёры.

26.05.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» и Акционерным обществом «Дорожно-строительная организация №1» заключен Договор подряда № СП/ДСО-1 (далее - Договор подряда) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Озёры в рамках вышеназванного Муниципального контракта.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Договором и сдать их результат Генподрядчику в обусловленные Договором сроки, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора 27 953 250 (Двадцать семь миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 4 658 875 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. (далее - Цена Договора). Цена Договора не является окончательной и в дальнейшем будет корректироваться в соответствии с фактически выполненными работами, итоговая цена договора не может превышать сметную стоимость.

Подписанные АО «ДСО №1» экземпляры Договора подряда были переданы ООО «Трансстройсервис», однако до настоящего времени возвращены не были.

Факт договорных отношений подтверждаются письмом от 08.07.2021 г. № 08/07-1538 в адрес заместителя председателя Ликвидационной комиссии по ликвидации администрации городского округа Озёры о привлечении АО «ДСО №1» в качестве субподрядчика, а также письма от 15.12.2021 г. №б/н в адрес АО «ДСО №1».

Кроме того, являясь единственным исполнителем работ в рамках Муниципального контракта, единолично выполняющим все работы, принятые заказчиком, оплатило обеспечение гарантийных обязательств в виде внесения денежных средств на счет Заказчика размером 860 100 руб., по реквизитам, указанным в п. 10.4 Муниципального контракта, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение.

Истец указал, что документы, подтверждающие выполнение указанных работ силами АО «ДСО №1» находятся в администрации городского округа Коломна, являющейся правопреемником администрации городского округа Озёры Московской области на основании Закона Московской области от 25.09.2020 №181/2020-03 «О преобразовании городского округа Озёры Московской области и Коломенского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», решения Совета депутатов Городского округа Коломна Московской области от 01.03.2021 № 34 «О ликвидации администрации городского округа Озёры», решения Совета депутатов Городского округа Коломна Московской области от 28.04.2022 г. №300 «О завершении процедуры ликвидации и утверждении ликвидационного баланса администрации городского округа Озёры Московской области».

Письмом от 13.12.2021 г. (исх. №576) в адрес ООО «Трансстройсервис» был направлен подписанный со стороны АО «ДСО №1» комплект документации, а именно: счета на оплату, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, однако данное письмо 21.01.2022 г. вернулось обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

Письмом от 20.12.2021 г. (исх. №595) в адрес ООО «Трансстройсервис» была направлена Претензия о добровольной оплате выполненных АО «ДСО № 1» работ в рамках Договора подряда № СП/ДСО-1 от 26.05.2021 г. на общую сумму 20 127 979 (двадцать миллионов сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 97 (девяносто одна) копеек, однако данная Претензия также вернулась обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

Истец указал, что работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Озёры по адресам: <...>; д. Люблино, подъездная дорога; <...> выполнены в полном объеме на общую сумму 20 127 979 руб. 97 коп., приняты Заказчиком в лице администрации городского округа Коломна Московской области, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2021 г., №1 от 08.09.2021 г., №1 от 10.09.2021 г., №1 от 16.10.2021 г., подписанные 27.12.2021 г.

Однако оплата выполненных АО «ДСО №1» работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Озёры до настоящего времени произведена не была.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, их не опроверг, о необоснованности требований истца не заявил.

В материалы дела по запросу суда от третьего лица представлены документы, подтверждающие выполнение истцом работ в рамках муниципального контракта: письмо ответчика в адрес администрации исх. № 08/07-1538 от 08 июля 2021г. о привлечении в качестве субподрядчика ЗАО "ДСО № 1", Акты освидетельствования выполненных работ, Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны истца и третьего лица, журналы производства работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договорам субподряда по оплате выполненных работ в размере 20 127 979 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ДСО № 1"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20 127 979 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова