Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-13735/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«21» сентября 2017 года Дело № А50-13735/2017


Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОМТОРГ» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ-Р» (614990, <...>, этаж 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ-Р» ФИО1 (614068, <...>),


при участии до перерыва:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2015);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПРОМТОРГ» (далее – общество «ПРОМТОРГ», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ-Р» (далее – общество «МЕТИЗ-Р», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 203 038 руб. 51 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 119 064 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ-Р» ФИО1.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 07.09.2017 объявлялся перерыв до 14.09.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление письменного отзыва, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки № ЗАО-007/к, по условиям которого поставщик в период действия договора обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать согласованную сторонами продукцию (товар) (п.1.1. договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар по товарным накладным №№ 4388, 4469 от 01.11.2016, № 298 от 14.02.2017, № 698 от 24.03.2017 на общую сумму 351 038 руб. 51 коп.

Покупатель принял товар, о чем на указанных накладных имеются соответствующие отметки.

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен частично, на момент обращения в суд задолженность покупателя составила 203 038 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что возражений относительно требования о взыскании задолженности за переданный товар ответчиком не заявлено, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2016 по 13.03.2017 в размере 119 064 руб. 00 коп. (расчет – л.д. 9).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (Определение ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008, от 07.05.2008 N 6052/08 по делу N А03-4654/07-39).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ-Р» в пользу акционерного общества «ПРОМТОРГ» денежные средства в общей сумме 331 544 руб. 51 коп., в том числе задолженность в сумме 203 038 руб. 51 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 119 064 руб. 00 коп., сумма 9442 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина