Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А45-10397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-10397/2017
город Новосибирск
24 августа 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ»

к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ»

о взыскании предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

установил

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» предоплаты за не поставленный по договору купли-продажи оборудования от 28.03.2016 № 2803/16 товар в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 17.05.2017 в размере 9 098 рублей, неустойки в размере 35 190 рублей.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и фактом отсутствия возврата полученных по договору денежных средств.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ» (покупатель) был заключён договор купли-продажи оборудования № 2803/16.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять товар и оплатить. Согласно спецификации продаже подлежал следующий товар: молочное такси (МТ) – 1 500 л общей стоимостью 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оборудование должно быть передано покупателю в течение 15 календарных дней со дня осуществления покупателем авансового платежа.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50 % - предоплата в размере 90 000 рублей в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта, остальные 50 % в размере 90 000 рублей после извещения о готовности оборудования к отгрузке (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора, если продавец отказывается передать покупателю проданное оборудование.

Истец перечислил на расчётный счёт ответчика предоплату за товар, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 05.04.2016 № 864 на сумму в размере 90 000 рублей.

Однако в установленный договором срок (до 21.04.2016) продавец о готовности оборудования к отгрузке не сообщил, денежные средства в размере 90 000 рублей не вернул, письмом от 12.07.2016 просил предоставить отсрочку по возврату денежных средств в сумме 90 000 рублей до 12.10.2016.

В претензии от 11.02.2017, направленной в адрес продавца, покупатель указал на то, что срок действия договора истёк 21.04.2016, и потребовал возврата суммы предоплаты, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ» в арбитражный суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку продавцом обязанность по передаче товара, предусмотренного договором, не исполнена, в связи с чем покупатель отказался от дальнейшего исполнения договора, а договор прекратил своё действие 21.04.2016, у продавца возникла обязанность по возврату покупателю суммы предоплаты в размере 90 000 рублей, которая по существу представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счёт средств истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что принятые на себя по договору купли-продажи оборудования обязательства обществом с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ» о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в размере 90 000 рублей, которая по существу представляет собой неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» за счёт средств истца.

В связи с отсутствием возврата предварительной оплаты по договору истцом на основании статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на удерживаемую ответчиком в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований сумму за период с 21.04.2016 по 17.05.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 098 рублей.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания суммы предоплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, удовлетворению не подлежит, поскольку договор купли-продажи оборудования от 28.03.2016 № 2803/16 прекратил своё действие 21.04.2016, в том числе в связи с отказом покупателя от его исполнения.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, мотивированный отзыв на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ» обществом с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» не представлен, по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛКАГРОСУЗДАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОЕ ПОЛЕ» 90 000 рублей предоплаты, 9 098 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 711 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА