Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А42-4248/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4248/2022

«27» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной - до перерыва, секретарём судебного заседания ФИО1 - после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к товариществу собственников недвижимости «Заполярье», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Юрия Гагарина, дом 41, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании 12 402 184 руб. 24 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 07/10-2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2022 б/н, удостоверение адвоката

В судебном заседании 13.09.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.09.2022.

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Юрия Гагарина, дом 41, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - ТСН «Заполярье», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S, за период с февраля по май 2021 года и с августа по декабрь 2021 года в сумме 12 402 184 руб. 24 коп.

Определением от 23.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.06.2022, обязав истца представить суду оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины от 05.05.2022 № 14364 с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

26.05.2022 ответчик направил в суд возражения на исковое заявление с доказательствами частичной оплаты долга и контррасчётом задолженности.

03.06.2022 истец представил в суд оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины.

17.06.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 17.06.2022 б/н), согласно которому АО «МЭС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 31.10.2011 № 306S за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 12 017 655 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требования принято судом.

30.06.2022 истец направил в суд дополнительные доказательства частичной оплаты долга и контррасчёт задолженности.

Представители сторон в суд не явились; 30.06.2022 до начала судебного заседания от представителя истца судом была принята телефонограмма об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой долга.

В судебном заседании 30.06.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 07.07.2022.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, представитель истца представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 06.07.2022 б/н), согласно которому АО «МЭС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 31.10.2011 № 306S за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 11 681 290 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требования принято судом.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя ответчика и обстоятельств дела, отсутствия со стороны истца возражений против перехода в заседание суда первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода в заседание суда первой инстанции суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования сторонами условий мирового соглашения, протокольным определением от 07.07.2022 отложил рассмотрение дела на 13.09.2022, обязав стороны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, в том числе путём заключения по делу мирового соглашения.

12.09.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 09.09.2022 б/н), согласно которому АО «МЭС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S, за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 11 331 290 руб. 31 коп.

Явившийся в судебное заседание представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на частичную оплату долга и направление в адрес истца заявления о заключении мирового соглашения с графиком платежей.

Учитывая необходимость уточнения истцом исковых требований, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил 13.09.2022 в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 20.09.2022.

19.09.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 19.09.2022 б/н), согласно которому АО «МЭС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S, за февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 10 681 290 руб. 31 коп.

Явившийся в судебное заседание представитель истца уточнённые исковые требования (исх. от 19.09.2022 б/н) поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика признал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Материалами дела установлено.

31.10.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 306S (далее - Договор), подписанный с протоколом разногласий, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг определена в разделе 8 Договора, в соответствии с тарифами, утверждёнными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (с учётом НДС).

В соответствии с пунктом 10.4. Договора окончательный расчёт за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 29.08.2012, считается ежегодно продлённым, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре (пункт 12.1. Договора).

Поставив в период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года ответчику тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры за данный период на сумму 13 317 040 руб. 61 коп., которые ответчик оплатил частично.

С учётом частичной оплаты, сумма задолженности за указанный период на дату обращения с иском в суд составила 12 402 184 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 01.02.2022 и предлагалось её погасить в течение 10 (десяти) рабочих дней; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и судебных издержек.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 10 681 290 руб. 31 коп. основного долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования АО «МЭС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S за февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 10 681 290 руб. 31 коп. признал в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требования истца о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S за февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 10 681 290 руб. 31 коп. принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование АО «МЭС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S за февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, в сумме 10 681 290 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования АО «МЭС» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 05.05.2022 № 14364 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 85 011 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 10 681 290 руб. 31 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 76 406 руб.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 62 089 руб. 20 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 22 921 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН <***>), зарегистрированного 27.02.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Юрия Гагарина, дом 41, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 10 681 290 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 22 921 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 089 руб. 20 коп., уплаченную по платёжному поручению от 05.05.2022 № 14364.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова