Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А32-27871/2019Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-27871/2019 г. Краснодар «27» ноября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9569 от 28.08.2014 г. в размере 567 391 руб. 94 коп. за март 2019 г. и пени в размере 7 328 руб. 81 коп. за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9569 от 28.08.2014 г. в размере 567 391 руб. 94 коп. за март 2019 г. и пени в размере 7 328 руб. 81 коп. за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г., а также расходов по оплате госпошлины. Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9569 от 28.08.2014 г. в размере 567 391 руб. 94 коп. за март 2019 г., пени в размере 6 619 руб. 57 коп. за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины». В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 28.08.2014 г. между сторонами по настоящему делу заключен договор № 9569 холодного водоснабжения и водоотведения, который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения. По настоящему договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении № 1. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 2 договора). В соответствии с п. 12 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Исполнитель Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчётный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской федерации (п. 6.2 договора). Из материалов дела усматривается, что за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. истцом были оказаны услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму 567 391 руб. 94 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № АБ009569/03 от 31.03.2019 г. (с учетом произведенной корректировки начислений, в связи с исключением суммы долга по МКД № 1 по ул. 70-летия Октября). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2019 г. с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения. Неисполнение исполнителем обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права. Принимая решение, суд исходил из следующего. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными двусторонне оформленным актом оказанных услуг № АБ009569/03 от 31.03.2019 г. и актом оказанных услуг № АБ009569/03 от 31.03.2019 г. (с корректировкой начислений), а также расчетами отпуска воды и приема сточных вод, произведенные на основании показаний приборов учета. При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9569 от 28.08.2014 г. за март 2019 г. в размере 567 391 руб. 94 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г. в размере 6 619 руб. 57 коп. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На день принятия решения Банком России установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,5 % годовых. Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет 6,5 %. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию пени за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г. составил 6 146 руб. 75 коп. Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9569 от 28.08.2014 г. в размере 567 391 руб. 94 коп. за март 2019 г., пени в размере 6 619 руб. 57 коп. за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9569 от 28.08.2014 г. в размере 567 391 руб. 94 коп. за март 2019 г., пени в размере 6 146 руб. 75 коп. за период с 16.04.2019 г. по 04.06.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 468 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части пени отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 руб., уплаченную платежным поручением № 39117 от 11.06.2019 г. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья А.В. Орлова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Краснодар Водоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "УК"Екатеринодар" (подробнее)Судьи дела:Орлова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |