Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А82-14403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14403/2022
г. Ярославль
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Протэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2021 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВИКС" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Протэк" (далее – ответчик) о взыскании 63000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что услуги ответчиком не оказывались, счет на оплату 2105262 от 26.05.2021 утерян.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВИКС" платежным поручением №606 от 26.05.2021 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Протэк» 63000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 2105262 от 26.05.2021 за аренду автокрана».

Истец утверждает, что ответчик услуги автокрана не оказывал истцу.

Претензией от 16.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком перечисленных в счет оказания услуг денежных средств, а ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на указанную сумму.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Протэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63000 руб. неосновательного обогащения, а также 2520 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова