Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-4389/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-4389/24-22-38
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (199106, <...> ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ ЧЗ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙПРОЕКТ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ФИО1 РОЩА УЛ., Д. 7Б, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I / 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2024

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МСП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 430 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 09.01.2024 в размере 186 498 руб. 63 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СИРИУС» перечислило в адрес ООО «МСП» денежные средства на общую сумму 3 430 000,00 руб. по платежным поручениям: от 23.09.2022 № 3816 в размере 600 000,00 руб., от 28.09.2022 № 3885 в размере 330 000,00 руб., от 06.10.2022 № 4069 в размере 1 500 000,00 руб., от 14.10.2022 № 4193 в размере 1 000 000,00 руб.

Истец указывает, что между сторонами не было заключено договора и работы не выполнялись, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств 18.07.2023 г., однако возврат денежных средств не был осуществлен.

Истцом начислены проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 09.01.2024 в размере 186 498 руб. 63 коп., согласно представленного расчета

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представленный истцом судом проверен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 430 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 09.01.2024 в размере 186 498 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 082 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2023 №3967.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья Обидина Н. В.