Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А82-19399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19399/2022
г. Ярославль
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.


в отсутствие участников процесса,



установил:

Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 855249, 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства Tatty Teddy. Также истец заявил о возмещении ответчиком 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 145 руб. стоимости товара.

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные доказательства в обоснование исковых требований (в том числе, спорный товар (детская одежда), видеозапись).

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 855249, 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства «Tatty Teddy», возместить судебные расходы (на уплату государственной пошлины, 145 руб. стоимости товара). Согласно доводам данного участника процесса, 25.08.2022 в магазине, расположенном по адресу: 142200, <...> влд. 51А, ответчиком также была произведена реализация контрафактного товара, что подтверждается чеком № 00020 от 25.08.22 и фотографиями приобретенной продукции (рюкзака).

В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца пояснил, что нарушением в данной ситуации является реализация ответчиком 25.08.2022 в магазине, расположенном по адресу: 142200, <...> влд. 51А, рюкзака.

К судебному заседанию 06.06.2023 от истца поступил контрафактный товар, чек.

Впоследствии от истца поступили дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору, в том числе ссылка на видеозапись, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому компания Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд.) просила взыскать с ответчика 350 руб. расходов по приобретению товара, 152,80 руб. почтовых расходов; в остальной части компания требования поддержала.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны своих представителя в судебное заседание не направили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания является правообладателем товарного знака по международной регистрации №№ 855249 (изобразительный – графическое изображение головы медвежонка с лапами), зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 16 и 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Истцом в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Tatty Teddy» в материалы дела представлена копия аффидевита Стива Морт-Хилла, в котором последний указал, что является сотрудником компании, подтверждает наличие трудового договора с данной компанией, вступившего в силу 27.11.2000, наименование должности - главный художник серии «Ми ту Ю» (Me to You), а также, что в соответствии с параграфом 17 трудового договора, все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю» и ягненка «Коттонсокс», созданные им с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат компании. Изображения и дизайн включают (в том числе) все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах: http://www.carteblanchegreetins.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения «Ми ту Ю» из Книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью аффидевита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к аффидевиту.

В порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 25.08.2022 представитель истца приобрел у ответчика в магазине по адресу: <...> влд. 51А рюкзак, который обладает признаками контрафактности, что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2022, видеозаписью покупки и фотографиями.

Истец, являющийся правообладателем вышеназванного товарного знака и персонажа, указывает, что приобретенный у ответчика товар им в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает права компании как правообладателя.

Ответчик позицию по спору не выразил.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде, доказательства), суд исходит из следующего.

На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак истец представил в материалы дела кассовый чек от 25.08.2022, товар (рюкзак) и видеозапись закупки, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

На соответствующем товаре имеется изображение, являющееся результатом переработки объектов, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не могут являться правомерными.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из положений статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый из 2 представленных к защите объектов интеллектуальных прав).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались нарушения прав правообладателей, отсутствие мотивированных возражений по расчету компенсации, а также пояснения истца в обоснование заявленной суммы, суд считает, что требования компании подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статей 106, 110 АПК РФ, расходы истца на уплату 2 000 руб. государственной пошлины, 350 руб. в стоимости товара, 152,80 руб. почтовых расходов отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд.) 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 350 руб. в возмещение стоимости товара, 152,80 руб. почтовых расходов.

Контрафактный товар уничтожить

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина