Решение от 24 января 2020 г. по делу № А42-9554/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20 г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9554/2019

«24» января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена: 22.01.2020.

Полный текст решения изготовлен: 24.01.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМЗ-Север» (ИНН <***>, Московская область, Пушкинский район, рабочий <...>; <...>)

о взыскании 1 339 473,54 руб.

Третьи лица:

- Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 191119, <...>);

- войсковую часть 77360-Щ (п. Видяево, н.п. Чан-Ручей, в/г №2, в/ч 77360-Щ)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Север» (далее – ответчик) 1 859 864,41 руб. за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 339 473,54 руб.

Ответчик требования не признал, представил возражения, в которых указал, что помещение, в которое сделана врезка, ответчику по договору аренды не передавалось, доступ в помещение ответчику ограничен; «врезка» произведена до передачи помещений ответчику в аренду; при принятии в эксплуатацию узла учета пара в декабре 2017 года, претензий к «врезке» не было.

Как установлено материалами дела, 14.08.2017 между ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «КМЗ-Север» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №141/3/2/АИ-249, по условиям которого Арендатору предоставлено в пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору для дальнейшего использования по назначению (т.1, л.д. 46-68; 69-71).

Согласно приложению №1 к договору аренды в пользование ООО «КМЗ-Север» передано, в том числе нежилое здание «Насосная станция с флотационной установкой», Мурманская обл., нп Чан-Ручей, кадастровый номер 51:30:0020101:66, площадь 392,6 кв.м.

18.10.2017 истец (Теплоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор на теплоснабжение №05-03-51-01-141 (далее – договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды пароснабжения и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Точкой поставки тепловой энергии является станция очистки льяльных и балластных вод – 392,6 кв.м., Мурманская обл., ЗАТО Видяево, нп Чан-Ручей, в/г 2 (т.1, л.д. 72-79)

Согласно разделу 7 договора расчет стоимости полученной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по количеству подаваемой тепловой энергии и теплоносителя, определенных расчетным способом либо на основании показаний приборов учета.

Актом от 29.12.2017 произведен допуск узла учета тепловой энергии, установленной по адресу: Мурманская обл., п. Чан-Ручей, в/г №2 (т.1, л.д. 80).

15.11.2018 в результате проведенного обследования была выявлена несанкционированная врезка в трубу до счетчика на насосной станции с флотационной установкой (станция очистки ЛБВ), расположенной в в/г №2 н.п. Чан-Ручей, о чем составлен акт (т.1, л.д. 31-32). В возражениях к акту представитель ООО «КМЗ-Север» указал, что врезка была произведена до передачи помещения в аренду, для отопления помещений Министерства обороны РФ, которые не были переданы в аренду ответчику (оставлены для нужд Министерства обороны РФ).

Истец произвел расчет безучетного потребления тепловой энергией за период с октября 2017 по декабрь 2018 года, с учетом уточнения, в размере 1 339 473,54 руб.

За безучетное пользование, истец выставил ответчику счета на оплату (т.1, л.д. 85-96), которые оплачены не были.

Кроме того, 07.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность.

Поскольку ответчик отказался погасить задолженность в размере 1 339 473,54 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Как следует из пункта 10 вышеуказанной статьи стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии может быть взыскано с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт входа-допуска на объект от 18.10.2017, составленный между ООО «КМЗ-Север» и командиром войсковой части 77360-Щ, в котором отражено, что в составе объекта ООО «КМЗ-Север» принимает, в том числе насосную станцию, за исключением 11,7 кв.м. (помещение ОХГ, АРМ «Струна+») (т.1, л.д. 118-119).

Ответчик указал, что при приемке узла учета тепловой энергии станции очистки льяльных и балластных вод, представители теплоснабжающей организации видели врезку, однако претензий к ней не имели.

При проведении совместного совещания между представителями ООО «КМЗ-Север», ФГБУ «ЦЖКУ», Войсковой частью 77360-Щ (т.2, л.д. 18-19), стороны установили, что труба-врезка была расположена до узла учета пара, заглушена после осмотра 15.11.2018, в потолке в помещении в двух местах отверстия, через которые ранее проходили трубы отопления, ведущее в расположенное сверху помещение (№2). Помещение №2 закрыто для постороннего доступа в связи с наличие комплекса из-за расположения которого помещение не было передано.

Представители ФГБУ «ЦЖКУ» на совещании указали, что никаких подтверждений того, что «труба-врезка» была сделана до принятия объекта, нет. Представители ООО «КМЗ-Север» настаивали на том, что врезка отходила для отопления кабинета принадлежащего воинской части, который не был передан ООО «КМЗ-Север»; на момент передачи здания в аренду врезка уже была сделана, не в интересах ООО «КМЗ-Север». Представители в/ч 77360-Щ указали, что труба-врезка была еще в 2011 году, не переданное помещение является кабинетом начальника отдела хранения горючего.

Свидетель ФИО5, в спорный период осуществлявший проверки узла учета со стороны ФГБУ «ЦЖКУ», показал, что врезка была при приемки узла учета, отходила на кабинет, созвонившись с руководством, решил, что отвод был согласован, законен.

Третьим лицом в материалы дела представлены письма от 13.01.2020 №01, от 21.01.2020 №145, из которых следует, что помещение 11,7 кв.м. (помещение ОХГ, АРМ «Струна+») непередавалось в пользование ООО «КМЗ-Север», поскольку в данном помещении установлена измерительная система «СТРУНА+», сведения системы являются сведениями. Относящимися к государственной тайне.

Таким образом, из материалов дела следует, что труба-врезка была направлена на отопление помещений, которые ответчику не передавались. При этом как представители войсковой части, так и свидетель указывают, что врезка существовала до принятия ответчиком помещений в пользование.

В данном случае, учитывая тот факт, что фактически помещение, в которое отходила врезка и которое отапливалось посредством подачи тепла от трубы-врезки, ответчику не передавалось, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что бездоговорное потребление тепловой энергии осуществляется ответчиком.

Доводы ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о передаче ответчику всего здания, отсутствии у войсковой части полномочий по представлению интересов арендодателя подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела порядка приема-передачи объектов недвижимого имущества военных городков ОСК Западного военного округа и ОСК Северного флота на территории Северо-Западного федерального округа в пользование и под охрану следует, что на командир войсковой части принимает недвижимое имущество в пользование или под охрану, на него возлагается полная материальная ответственность.

При таких обстоятельствах отказ в допуске в спорное помещение, мотивированный наличием в помещении оборудования, получаемые посредством которого сведения являются государственной тайной, объективно мог быть расценен ответчиком как полномочия, явствующие из обстановки.

Кроме того, исходя из предмета заявленных исковых требований, основанием для взыскания является установление факта получения именно ответчиком неосновательного обогащения в виде поставленной на обогрев помещения тепловой энергии.

Между тем материалами дела установлено, что помещение ответчику фактически не передано, использовалось для нужд войсковой части 77360-Щ, ее сотрудниками.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что объем тепловой энергии, приходящийся на войсковую часть, определяется как разность показаний счетчиков, установленных на котельной и в спорном здании, следовательно, объем тепловой энергии, поступивший в спорное помещение уже учтен и оплачен. Данный довод представителями истца не опровергнут.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает не установленным факт бездоговорного пользования ответчиком тепловой энергией, получением им неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова