Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А70-6635/2023

133/2023-206617(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6635/2023
г. Тюмень
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2022 № 536-23, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 22.02.2019, представитель третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 16.01.2023 № 9/23.

Суд установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 216 911 руб. 58 коп. за потребленную за период ноябрь 2022 г. тепловую энергию, пеней за период с 13.12.2022 по 27.03.2023 в размере 13 139 руб. 84 коп., а также пеней с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой».

Определением от 23.10.2023 произведена замена ответчика, УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ на общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее также – ответчик, ООО «Арагацстрой»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – третье лицо, Управление).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате теплоснабжения строящегося объекта, подрядчиком по строительству которого являлось ООО «Арагацстрой».

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последнему заявлению просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 334 037 руб. 95 коп., пени за период с 13.12.2022 по 03.11.2023 в размере 13 139 руб. 84 коп., а также пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом вышеуказанного заявления поддержал, ответчик с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзывов на исковое заявление, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований.

В отзывах на исковое заявление указано на то, что договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, надлежащим ответчиком по делу является Управление; истцом не подтвержден объем и стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период, в том числе объем по трассам, которые не принадлежат ни ответчику, ни третьему лицу; пени не подлежат начислению, поскольку платежные документы не выставлялись со стороны истца либо подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между Управлением (по тексту контракта - заказчик) и ООО «Арагацстрой» (по тексту контракта - подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи, ИВС)» МО МВД России «Заводоуковский», г. Заводоуковск, Тюменская область» в рамках государственного оборонного заказа, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи. ИВС) МО МВД России «Заводоуковский» г. Заводоуковск. Тюменская область (именуемый далее «объект») и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену (далее – объект).

Как указывает истец, в ноябре 2022 года, в период производства подрядных работ, истцом на вышеуказанный объект поставлена тепловая энергия на сумму 334 037 руб. 95 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлены расчет по показаниям приборов учета и расчетным способам по объему потерь в трассах к спорному объекту (приложение к ходатайству от 13.11.2023), ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 20.09.2022 по 19.10.2022, с 20.10.2022 по 19.11.2022, проект акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку ответчик не оплатили поставленную в ноябре 2022 года тепловую энергию, истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее

тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Особенностью тепловой энергии как товара является то, что она поставляется и потребляется одновременно вследствие непрерывного технологического процесса (непрерывность процесса производства, поставки, передачи и потребления). Тепловая энергия является неовеществленным товаром, потребительские свойства которого заключаются в непрерывности потребления.

При использовании теплопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет». Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303- ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, потребителем энергии, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие).

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с требованиями статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Между тем, государственный контракт не содержит положений, возлагающих на Заказчика (Управление) обязанности передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, во до- и паропровода и оказывать другие услуги, а также об оплате предоставленных заказчиком услуг, напротив, контрактом предусмотрено, что: подрядчик принимает на себя все расходы, связанные с выполнением работ (подпункт 1.5.1); обязательства по настоящему контракту должны быть выполнены за счет подрядчика (пункт 1.6); подрядчик обязуется обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение (пункт 4.1.4); подсоединение временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке Объекта и вновь построенных коммуникаций осуществляет подрядчик (пункт 6.9); подрядчик обеспечивает Объект всеми видами материально-технических ресурсов в строгом соответствии с технологической последовательностью производства работ в сроки, установленные графиком производства работ. В объем работ входит: строительство зданий, монтаж оборудования, погрузка и переноска материалов, оборудования на место проведения работ; погрузка, переноска и вынос строительного мусора к грузовому автомобилю Подрядчика,

вывоз на полигон ТБО (пункт 3 раздела 3 Технического задания (Приложение № 6 к государственному контракту);

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

То обстоятельство, что в государственном контракте впрямую не указана обязанность подрядчика нести расходы по содержанию объекта, в том числе оплате тепловой энергии, до сдачи результата работ заказчику, при сопоставлении с вышеприведенными условиями и смыслом контракта в целом, положениями статьи 747 ГК РФ, не влечет возложение данной обязанности на Заказчика.

Из приведенных выше положений контракта следует вывод, что стороны согласовали выполнение работ полным иждивением подрядчика.

Согласно пункту 9.7 контракта объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта Сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В настоящем случае акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами контракта 22.12.2022, что свидетельствует о том, что фактически объект передан заказчику в установленном контрактом порядке после искового периода – ноябрь 2022 года, а, следовательно, потребителем ресурса являлось ООО «Арагацстрой» как фактический обладатель теплопринимающих устройств.

И поскольку в период до передачи объекта теплопринимающие устройства находились во владении и пользовании подрядчика, и потребленный энергоресурс использовался обществом в целях осуществления подрядных работ рамках государственного контракта, именно ООО «Арагацстрой» в такой ситуации обязан оплачивать потреблённую на его нужды энергию.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений истца и представленных расчета и ведомостей, следует, что объем и стоимость тепловой энергии, поставленный на объект, находившийся во владении ответчика, за период ноябрь 2022 г. определены следующим образом:

- по объектам «Административное здание (Тюменская обл., Заводоуковск г, ул. Энергетиков, 47 Д», «Изолятор (Тюменская обл., Заводоуковск г, ул. Энергетиков, 47 Д) расчет произведен по показаниям приборов учета, к оплате предъявлено 277 321 руб. 04 коп.

По объектам «трасса Д108/100, протяженность 163,3 м Административное здание (Тюменская обл., Заводоуковск г, ул. Энергетиков, 47 Д), «трасса Д89/80, протяженность 39,8 м - Административное здание (Тюменская обл., Заводоуковск г, ул. Энергетиков, 47 Д), трасса Д57/50, протяженность 24 м - Изолятор (Тюменская обл., Заводоуковск г, ул. Энергетиков, 47 Д) расчетным способом на основании пунктов 10, 75 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр).

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определена на основании тарифов, установленных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 N 557/01-21, № 554/01- 21, от 18.12.2019 № 565/01-21.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (далее – Правила № 808), потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для, в частности, проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями.

Кроме того в силу п. 88 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Доказательств того, что ответчик в связи с сомнениями в достоверности показаний приборов учета, инициировал такую проверку либо имеются иные показания приборов учета, в материалы дела не представлено.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил № 808).

В пункте 10 указанной Методики № 99/пр предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (ответственности за техническое состояние и эксплуатацию)

Согласно пункту 75 Методики № 99/пр потери тепловой энергии складываются из двух составляющих: - потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал; - потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности.

Между сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.04.2022., согласно которому граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (ответственности за техническое состояние и эксплуатацию) между Абонентом и теплоснабжающей организацией является запорная арматура КШФ d100 мм в тепловой камере ТК-4, не подписан.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания входит установление факта владения ответчиком спорными трассами на праве собственности или ином законном основании либо лица, непосредственно владеющего и эксплуатирующего спорным объектом в спорные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под

застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, эта задача застройщиком (ответчиком) была выполнена в декабре 2022 г.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075).

В пункте 91 Постановления № 1075 установлено, что в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в

котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Таким образом, если спорный участок сети является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Поскольку не представлено доказательств того, что спорные трассы была передана ответчиком иным лицам, либо признаны бесхозяйным имуществом, Суд считает, что до передачи спорных участков тепловых сетей иным лицам либо признание их бесхозяйными объектами на ответчика возлагается обязанность по их содержанию, в том числе по оплате нормативных (технологических) потерь, возникающих в соответствующих участках тепловых сетей.

В Порядке, утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, содержатся формулы для расчета потерь теплоносителя, тепловой энергии.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Порядка к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Истцом был представлен подробный расчет стоимости потерь по трассам, расчет нормативных технологических потерь тепловой сети в отношении спорных объектов.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчеты ответчиком не представлены.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии на сумму 334 037 руб. 95 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании

задолженности в вышеуказанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2022 по 03.11.2023 в размере 13 139 руб. 84 коп., а также пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 334 037 руб. 95 коп., начиная с 04.11.2023 и по день фактической оплаты долга.

Суд считает необоснованным ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 вышеуказанного Постановления Пленума возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на должника бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии возникают не с даты направления или вручения счетов, универсальных передаточных документов счетов- фактур, а с момента получения ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Учитывая, что ответчику с момента заключения контракта с третьим лицом было известно о необходимости оплаты ресурсов в отношении строящихся объектов, принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии в ноябре 2022 г. был очевиден и известен ответчику, как лицу, которому на законном праве принадлежали теплопотребляющие установки объектов, а также должен быть известен нормативно-установленный срок для ежемесячной оплаты ресурса, отсутствие договора с истцом, а также платежных документов, по мнению Суда, свидетельствует об отсутствии проявления ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении его мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные законом. Бездействие ответчика по заключению договора теплоснабжения и по получению платежных документов за спорные периоды не соответствует необходимой степени заботливости и осмотрительности по характеру обязательства, в связи с этим оснований для вывода об отсутствии вины в нарушении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не имеется.

Учитывая что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не представлено ответчиком, оснований для её уменьшения в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), ст. 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 601 руб. (л. д. 8-9).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 10 735 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 7 601 руб. подлежат

взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 334 037 руб. 95 коп. основного долга, 52 734 руб. 50 коп. пени, а также 7 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 334 037 руб. 95 коп., начиная с 04.11.2023 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 134 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.