Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-52/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52/21-12-6
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ЭкоДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "АТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541.027,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоДомСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АТР" (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 10.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541.027,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ж Инвест» и ООО «АТР» был заключен Договор, по условиям которого ООО «АТР» приняло на себя обязательства по осуществлению правового и технического сопровождения процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003011:3732 и 77:06:0003011:1001 и получению ГПЗУ с видами разрешенного использования, позволяющими осуществлять жилищное строительство.

В соответствии с условиями Договора со стороны «Ж Инвест» на банковский счет ООО «АТР» 04 декабря 2019 года был перечислен аванс в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей (платежное поручение № 469 от 04.12.2019). Поскольку на момент оплаты в рабочей версии проекта Договора была указана дата «04.12.2020» и номер «1», ООО «Ж Инвест» производило оплату исходя из этих данных и указало их в платежном поручении. Между тем в фактически подписанном ответчиком тексте договора в качестве даты было указано число «19.11.2019», а в качестве номера -«АТР/НОВ-11/2019».

В связи с невыполнением ООО «АТР» своих договорных обязательств ООО «Ж Инвест» своим письмом № 14-ЮС от 14.05.2020 заявило об отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовало возвратить аванс (при этом в письме дата и номер договора были указаны так же, как и в платежном поручении на оплату аванса), что подтверждается копией почтовой квитанции. Указанное уведомление (заказное письмо с почтовым идентификатором 11530445029848) было получено ООО «АТР» 20 мая 2020 года.

В ответ на требование о возврате денежных средств ООО «АТР» направило ООО «Ж Инвест» Претензию № 01/06 от 01 июня 2020 года, в которой фактически признало неисполнимость договорных обязательств, поскольку заказчик не является собственником земельного участка № 77:06:0003011:1001 и необоснованно потребовало у ООО «Ж Инвест» выкупить данный земельный участок у собственника, хотя ООО «Ж Инвест» никогда не принимало на себя таких обязательств и собственник не выставлял данный участок на продажу.

Согласно пункту 3.1 Договора АТР/НОВ-11/2019 от 19.11.2019 в течение 90 дней с даты заключения Договора ООО «АТР» должно было завершить первый этап оказания услуг (разработка планировочных решений и презентационных материалов для рассмотрения на ГЗК и их Техническое сопровождение при рассмотрении вопроса о внесении изменений в ПЗЗ на ГЗК), однако, данные услуги ответчиком оказаны не были.

Поскольку ответчик отказался возвращать деньги за неоказанные услуги, 20.11.2020 прежний кредитор (ООО «Ж Инвест») передал права требования возврата аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору истцу как новому кредитору.

В тот же день (20.11.2020) прежний кредитор направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (заказное письмо с почтовым идентификатором 12318224007985), в котором просил осуществить возврат денег истцу и сообщил ответчику банковские реквизиты истца. В свою очередь истец 20.11.2020 направил ответчику свою досудебную претензию (заказное письмо с почтовым идентификатором 12318224007978), в котором просил перечислить неотработанный аванс в сумме 10 000 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395, 1107 ГК ответчик обязан выплатить нашей организации проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были получены ответчиком за период с 05 декабря 2019 года по день фактической оплаты (по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 декабря 2020 года составляет 541 027,38 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статья 385 Гражданского кодекса РФ не требует от первоначального или нового кредитора представлять должнику доказательства расчетов между кредиторами и даже не предусматривает представления должнику копии договора цессии, если уведомление направлено прежним кредитором. Закон устанавливает, что должнику должно быть достаточно самого уведомления от прежнего кредитора о переходе права, чтобы исполнить свои обязательства новому кредитору.

Факт того, что ответчик не оказал правопредшественнику истца каких-либо услуг по договору, получив аванс 10 000 000 рублей, также подтверждается содержанием отзыва на исковое заявление.

Ссылки ответчика на то, что он приостановил исполнение, когда договор с ним был уже расторгнут, не имеют правового значения, т.к. с момента расторжения договора все обязательства по исполнению в натуре прекратились и действовало только обязательство вернуть неотработанный аванс - в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АТР" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "Архитектурные и транспортные решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности "ЭкоДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 10.000.000 (десять миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 г. по 28.12.2020 г. в размере 541.027 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать семь) руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета действующей ставки Банка России и государственную пошлину в размере 75.705 (семьдесят пять тысяч семьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов