Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-318946/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318946/18-63-2687
27 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной в порядке ст.18 АПК РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТРОЙ» (ИНН: <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экстерьер» (ИНН: <***>).

о взыскании 5.400.393 руб. 58 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.01.2019;

от ответчика – ФИО3 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТРОЙ» о взыскании 5 400 393 руб. 58 коп., составляющих в том числе 4 320 585 руб. 51 коп. сумму неотработанного аванса, 1 079 808 руб. 07 коп. неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТРОЙ» заключен договор субподряда №С-08/03.14 от 14.04.2014г.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по переустройству магистральных коллективов безнапорного характера на ПК96-ПК98 ГУП «Мосводосток» в соответствии с проектом строительства, а подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору составляет 14 284 505 руб. 89 коп. Начало выполнения работ 14.04.2014г., окончание выполнения работ 31.07.2014г.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в качестве аванса на общую сумму 10 273 430 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2014г. №70650 и от 04.06.2014г. №486770.

Подрядчиком в рамках исполнения условий договора произведена оплата за выполненные работы в размере 6 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2015г. №12113 и от 07.08.2015г. №36949.

Условиями договора (п.4.8) установлено, что подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет субподрядчику услуги в размере 7% (семь процентов) от стоимости выполняемых субподрядчиком работ на осуществление взаимодействия с заказчиком, Технадзором и другими участниками проекта. Подрядчик направляет субподрядчику акт на услуги, счет-фактуру для оплаты указанных услуг подрядчика.

Стоимость услуг подрядчика за выполненные субподрядчиком работы составила 999 915 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами: №1016 от 25.12.2015г., №39 от 25.02.2015г.

В свою очередь, субподрядчик выполнил работы на 14 284 505 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2,КС-3 от 25.02.2015г., от 25.12.2015г.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 4 320 585 руб. 51 коп.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств выполнения работ или возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, законных оснований для их удержания, судом не установлено, в связи с чем, требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 079 808 руб. 07 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» 4.320.585 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 1.079.808 руб. 07 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.002 руб. 00 коп,

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Подгорная