Решение от 23 июля 2023 г. по делу № А82-9757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9757/2023
г. Ярославль
23 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Кировского района города Ярославля Румянцева И. С.

к Исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Матадор" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО3, по служебному удостоверению;

от ответчика – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;



установил:

заместитель прокурора Кировского района города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Матадор" ФИО2 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Ярославля во исполнение поручения прокуратуры Ярославской области 26.04.2023 с сотрудником лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности ООО «ЧОП «МАТАДОР»» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>; <...>; <...>

ООО «ЧОП «МАТАДОР»» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 16, предоставленную Управлением Росгвардии по Ярославской области со сроком действия до 22.03.2024.

По результатам проверки в деятельности ООО «ЧОП «МАТАДОР»» выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности:

1. 26.04.2023 на объекте ООО «Флагман Сервис» в магазине «Меркурий», по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО «ЧОП «Матадор»: работник ООО «ЧОП «Матадор» ФИО4 оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, .уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Помимо этого, ФИО4 при оказании охранных услуг допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки, не позволяющей определить работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации, что является нарушением частей 7,8 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»

В нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на входной двери магазина «Меркурий» при оказании ООО ЧОП «МАТАДОР» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, установленная до входа на охраняемую территорию, информация об обеспечений внутриобъектового и пропускного режимов не содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Помимо этого, на объекте АО «Вознесенский», по адресу: <...> в ходе проверки 26 апреля 2023 года установлено, что на входной двери АО «Вознесенский» при оказании ООО ЧОП «МАТАДОР» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, установленная до входа на охраняемую территорию, информация об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.


2. На объекте ООО «Флагман Сервис» магазин «Флагман», по адресу: <...> в ходе проверки, проведенной 26 апреля 2023 года, установлено, что на фасаде здания при входе в магазин Флагман при оказании ООО «ЧОП «Матадор» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Охранник ООО ЧОП «Матадор» ФИО5 в магазине «Флагман» при оказании охранных услуг допустил ношение специальной форменной одежды не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, ООО ЧОП «Матадор» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исполняющим обязанности директора ООО ЧОП «Матадор» ФИО2 действующей на основании приказа от 13.04.2023 № 27-к, как лицом осуществляющим общее руководство и контроль за деятельностью организации при функционировании организации допущены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата совершения административного правонарушения - 26.04.2023.

Постановлением от 25.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, 14.1. Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Допущенные ответчиком нарушения законодательства о частной охранной деятельности образуют состав административного правонарушения.

Суд не находит оснований для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями ФИО2 имущественного вреда иным лицам.

В связи с этим суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Матадор" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предупредить ФИО2 о недопустимости нарушения впредь требований лицензионного законодательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.