Определение от 9 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел. <***>, факс <***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-6862/2018
г. Южно-Сахалинск
10 марта 2026 года
Резолютивная часть определения от 27.02.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морковкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дентал Студио», возбужденное по заявлению должника, ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу, о завершении процедуры конкурсного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» в лице генерального директора ФИО2 (далее – ООО «Дентал Студио», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит ввести в должника процедуру наблюдения. Определением суда от 29.10.2018 заявление ООО «Дентал Студио» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А59-6862/2018.

Определением суда от 30.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2018) в отношении ООО «Дентал Студио» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 25.12.2019 в отношении ООО «Дентал Студио» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – по 23.06.2021, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Дентал Студио» возложено на ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 02.03.2020 внешним управляющим ООО «Дентал Студио» утвержден ФИО4.

Решением суда от 25.12.2020 (резолютивная часть от 18.12.2020) ООО «Дентал Студио» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 18.06.2021, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021 № 6(6968).

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО4 неоднократно продлевались.

Определением суда от 16.06.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.05.2024 конкурсным управляющим ООО «Дентал Студио» утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением от 08.08.2025 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлен до 11 ноября 2025 года.

11.11.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Дентал Студио». В заявлении конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени дебиторская задолженность ФИО5 взыскана лишь частично, дальнейшее проведение мероприятий по взысканию убытков является нецелесообразным. Размер дебиторской задолженности не обеспечивает возмещение вознаграждения и расходов конкурсного управляющего, её взыскание приведет только к их увеличению.

Рассмотрение ходатайства о прекращении процедуры банкротства и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 11.12.2025, затем отложено на 10.02.2026.

В судебном заседании 10.02.2026 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2026, затем до 27.02.2026.

К судебному заседанию от представителя участников ООО «Дентал Студио» ФИО6 поступило ходатайство об истребовании банковских выписок по расчетным счетам должника за период с 2019 года по настоящее время со ссылкой на необоснованное расходование денежных средств арбитражным управляющим ФИО4; на реализацию объектов недвижимости в пользу заинтересованных лиц, на создание зеркального общества, на необоснованное несение эксплуатационных расходов; на отсутствие доказательств сдачи медицинских документов в архив.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оно направлено исключительно на затягивание процедуры банкротства в условиях выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве и необходимых для завершения конкурсного производства. В противном случае, неоднократное отложение судебного заседания влечет за собой увеличение судебных расходов, включая вознаграждение конкурсного управляющего, которое осталось не погашенным. Суд в данной конкретной ситуации учитывает пассивное процессуальное поведение представителя участников ФИО6 на протяжении длительного времени (более 1 года), с какими-либо ходатайствами, жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих она не обращалась, возражений относительно проводимых ими мероприятий не высказывала; в удовлетворении жалобы и требования о взыскании убытков ФИО6 было отказано, судебный акт вступил в законную силу; в рамках указанного спора доводам ФИО7 Л,Н. о создании зеркального общества была дана оценка, они отклонены как необоснованные.

На протяжении семи лет ФИО6 не заявлялось доводов о причинении арбитражными управляющими ФИО4 и ФИО1 убытков должнику либо его кредиторам в результате распоряжения конкурсной массой (за исключением единственного обособленного спора №А59-6862-29/2018 определение от 29.12.2023); кредиторы таких требований также не предъявляли; заявляя об истребовании отчетности за последние восемь лет, т.е. за всю процедуру банкротства общества, ФИО6 не приводит убедительных доводов и аргументов тому, какие обстоятельства эта отчетность подтверждает. Само по себе завершение процедуры банкротства не является препятствием к предъявлению соответствующих требований в будущем.

Кредиторы, а также иные лица, имеющие право участвовать в собраниях кредиторов, к которым в данном случае относится и представитель участников, получают всю необходимую информации о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал посредством предоставления им отчета арбитражным управляющим с приложением всех документов, которые подтверждают изложенные в отчете сведения.

ФИО6, как лицо, участвующее в деле, вправе была получать всю необходимую информацию, в том числе и выписки по расчетным счетам, приняв участие в проводимых арбитражными управляющими собраниях. Доказательств невозможности такого участия, уклонения конкурсных управляющих от предоставления испрашиваемых сведений, материалы дела не содержат; с 2022 года проводимые конкурсным управляющим собрания признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума, в большинстве своем на собрания в принципе никто из участвующих в деле лиц не являлся. При таком положении, заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание процедуры банкротства в условиях, когда все мероприятия выполнены, при том, что процедура банкротства ООО «Дентал Студио» длится более семи лет. Нормативно обязанность по сдаче медицинских документов стоматологической клиники в архив законом не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Арбитражного суда.

Судом определил рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст.149 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дентал Студио», конкурсный управляющий ФИО1 указала на выполнение всех предусмотренных законом мероприятий, необходимых для завершения процедуры, приложила отчет, реестр требований кредиторов ликвидационный баланс, акты о сдаче документации по личному составу в архив.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим выявлено имущество должника, включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, заключены договоры купли-продажи, частично погашены требования залогового кредитора. Текущие расходы на вознаграждение арбитражному управляющему и судебные расходы составили 576тыс. руб., не погашены. Документы по личному составу сданы в архив, что подтверждается соответствующими актами. Предъявленных и не рассмотренных требований, жалоб, ходатайств в производстве суда не имеется. Все необходимые мероприятия процедуры банкротства выполнены, финансовая отчетность сдана; обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможном выявлении имущества и расчетов с кредиторами, не установлено. Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Дентал Студио».

Относительно дебиторской задолженности бывшего руководителя ФИО5, суд признает её безнадежной ко взысканию в сумме 600тыс. руб., учитывая длительность её истребования в рамках исполнительного производства и незначительный объем поступлений, порядка 35тыс. руб. в год. Для принудительного взыскания долга в такие сроки и в размере, срок может составить более 15 лет, что нецелесообразно, поскольку только увеличит текущие расходы и не приведет к погашению кредиторской задолженности. Наличие имущества у ФИО5, за счет которого могла бы быть погашена задолженности, не подтверждено.

Поскольку все мероприятия выполнены, суд завершает конкурсное производство ООО «Дентал Студио».

В этой связи оснований для прекращения процедуры банкротства в виду отсутствия денежных средств для покрытия судебных расходов, суд не усматривает, поскольку в конечном итоге прекращение дела о банкротстве нивелирует все проведенные арбитражными управляющими мероприятия. При этом, отсутствуют как таковые мероприятия, которые надлежало бы выполнить и для которых требуются денежные средства.

Приведенные представителем участников ФИО6 доводы о необходимости истребования дополнительных доказательств, судом отклонены как необоснованные, из отчетов не следует, что возвращенные покупателем денежные средства в сумме 12млн. руб. были израсходованы арбитражным управляющим ФИО4 по своему усмотрению, данные денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора, что также следует из имеющихся в материалах дела отчетов; доводы о несении эксплуатационных расходов после реализации объектов недвижимости являются лишь суждениями ФИО6, аналогичные доводы ходатайства были предметом рассмотрения судом жалобы ФИО6 на действия (бездействие) ФИО4 и взыскании убытков, отклонены судебными инстанциями; доводы о том, что ФИО1 не истребовала у ФИО4 первичную документацию и не провела её анализа также являются голословными, вся документация должника была направлена в адрес ФИО1, что ею не оспаривается, обратного не доказано; заявляя о необходимости проведения анализа первичных документов, ФИО8 данные доводы и требования не аргументировала и не обосновала; более 1 года занята пассивная позиция, никаких жалоб и требований к арбитражным управляющим не высказывала на протяжении длительного времени, участие в собраниях кредиторов не принимала, собрания кредиторов с 2022 года признаются несостоявшимися, что свидетельствует об отсутствии какого-либо интереса к процедуре банкротства ООО «Дентал Студио».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд завершает конкурсное производство в отношении ООО «Дентал Студио» и отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 32, 147, 149 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области 14.04.2010.

Определение о завершении в отношении общества с ограниченной ответственности «Дентал Студио» конкурсного производства направить по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Сведения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (свидетельство) должны быть представлены в суд в течение 5 дней с момента внесения записи органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Копии определения направить арбитражному управляющему, УФНС России по Сахалинской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Южно-Сахалинский городской суд.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.


Судья Ю.А. Караман