Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А56-5188/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5188/2024
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 03.06.2024 г.);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА» (далее – ответчик) о взыскании 455 547руб. 68коп. задолженности, 224 603руб. 59коп. пени за период с 30.04.2022г. по 28.11.2023г. и пени с 29.11.2023г. по день исполнения обязательств из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2024г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2024г. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2024г.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Определением суда от 21.07.2024г. истцу было предложено представить отсутствующие в деле документы, выявленные судом кассационной инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение смешанного (рамочного) договора № 26-05-2101 (далее – Договор), отсутствие со стороны ответчика заказа на оказанные услуги, отсутствие согласования со стороны ответчика перечня, объемов и цены услуг за которые истец требует оплату.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец в судебное заседание не явился, дополнительных документов, в обоснование своих исковых требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил следующее:

26.05.2021г. истец (агентство) и ответчик (клиент) заключили смешанный (рамочный) договор № 26-05-2101 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого агентство обязалось за вознаграждение от своего имени и за счет клиента совершать сделки, оказывать услуги либо выполнять работы по заказу клиента, согласованные сторонами в приложении к Договору, а клиент – их принять и оплатить.

Описание, стоимость и сроки оказания рекламных услуг, в том числе ее изготовление, размещении и т.п., указываются в приложениях к Договору (пункт 1.2).

Как указывает истец, во исполнение Договора им были оказаны рекламные услуги на 2 102 357,76 руб., ответчик оплатил их на 1 646 810,08 руб., при этом в нарушение принятых обязательств от оплаты услуги по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.04.2022 № 223004-1, от 01.10.2022 № 220110-6 и 220110-7 на 455 547,68 руб. ответчик уклонился.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для подача настоящего иска.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами Договор содержит в себе элементы рамочного договора, предусматривающего возможность выполнения подрядных работ, оказания агентских и иных возмездных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного часть 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела приложения к Договору, в которых определены условия оказания рекламных услуг, отсутствуют доказательства отправки УПД,

Ответчик, возражая в отзыве на иск о наличии у него долга, в свою очередь, отрицает получение УПД и акта сверки, доказательства их отправки истцом в деле отсутствуют, а акт сверки, на который ссылается истец, подписан только директором Общества.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность и правомерность требований истца как по праву, так и по размеру.

Согласно п. 10.1. договора, срок его действия определен с 26.05.2021г. по 31.12.2021г. Действие договора прекращается по истечении указанного срока.

Условия договора его пролонгацию не предусматривали.

При этом, продолжая оказывать фактически не заказанные услуги, истец принял на себя риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, свою деятельность исполнитель обязан совершать именно по заданию заказчика. В рамках договора задание заказчика должно было быть изложено в приложении к договору с указанием маршрутов, количества транспортных средств и период размещения рекламы.

Предусмотренный согласованным в рамках договора приложением срок размещения рекламной информации прекратился 31.12.2021г., отсутствие иного подписанного между сторонами договора или соглашения свидетельствует о незаинтересованности заказчика в дальнейшем оказании истцом рекламных услуг.

Доказательств согласования сторонами оказания рекламных услуг в заявленный истцом период последним не представлено.

Пункт 11.1 договора, исходя из его буквального содержания, предусматривает обязанность заказчика уведомлять исполнителя о любых действиях в рамках заключенного договора, и не регулирует вопрос об автоматическом продлении срока размещения информации на транспорте.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами заказа в спорный период, начала рекламной кампании, стоимости услуг и товаров. Приложения, на которые ссылается истец не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем не являются согласованным. Акт приема-передачи оказанных услуг со стороны ответчика также не подписан.

При этом доказательства направления ответчику указанных приложений и актов выполненных работ, а также иных документов, подтверждающих оказание рекламных услуг в соответствующие по договору сроки истцом в материалы дела не представлены.

Из представленного истцом одностороннего акта сверки видно, что порядок оказания услуг сложился так, что ответчик предварительно оплачивал услугу по выставленному счету, и только после оплаты истец услугу оказывал.

Данные условия подтверждаются п. 3.2 Договора, согласно которым услуги оказываются только после предоплаты по выставленным счетам.

При этом истец не обосновывает по каким причинам, изменив сложившийся порядок оказания услуг (после предоплаты), выполнил в одностороннем порядке определённый перечень работ без предварительного согласования с ответчиком и не получив от него предусмотренную договором предоплату.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец договоры аренды на размещение рекламных носителей в транспортных средствах не представил.

Исполнитель обязался разместить рекламные материалы заказчика в общественном транспорте согласно маршрутной программе.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Согласно п. 2.1.7. договора Агент обязуется по окончании выполнения работ или оказания услуг в срок до 10-го числа последующего месяца предоставить Клиенту акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг и счета-фактуры. В случае оказания услуг на условиях агентирования Агент до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Клиенту акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры, эфирные справки, акты третьих лиц и счета-фактуры к актам 3-х лиц.

Согласно п. 2.1.8 договора ежемесячно, до двадцать восьмого числа каждого последующего месяца, следующего за отчетным Агент предоставляет Клиенту оригиналы изданий опубликованными рекламными материалами Клиента. Агент также ежемесячно, до двадцать восьмого числа каждого последующего месяца, следующего за отчетным, предоставляет Клиенту фотографии наружной рекламы на месте ее размещения, иные материалы, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, подтверждающие факт оказания рекламной услуги.

Однако, единственный документ, представленный истцом во исполнение договора является односторонний УПД, который ответчик получил только в процессе судебного разбирательства.

Истцом не предоставлено фотоотчетов и актов о наличии размещенной рекламы в общественном транспорте на согласованных маршрутах.

Не представлено истцом доказательств, подтверждающих сопутствующие действия истца по выполнению обязательств: договоры на размещение рекламных носителей, заключенные с владельцами городского транспорта, товарные накладные на приобретение материалов для рекламы, соответствующие платежные поручения на оплату товаров и слуг, договоров на оказание услуг по изготовлению рекламных носителей и оплаты этих услуг.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что транспортные средства, указанные истцом, действительно в спорный период осуществляли передвижения по указанному истцом маршруту, и в них были размещены рекламные носители.

Отсутствуют доказательства монтажа рекламной конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договор на размещение рекламы в городском транспорте на согласованных маршрутах.

В период действия договора, исполнителем, по мере выполнения монтажных работ РИМ на ТС, не предоставлять заказчику акты выхода транспортных средств ТС на линию, а по окончании выполнения монтажных работ не направлялись заказчику акты выполненных работ.

Кроме того, представленные истцом односторонние акты об оказанных услугах не содержат указания на оказание услуг по размещению рекламы, объема, места, транспорта, маршрута и количества.

Письмом от 30.06.2022г. заказчик отказался от услуг истца в связи с упразднением маршрутов, в которых ранее были размещены рекламные носители.

Причиной отказа от услуг Агентства также послужило систематическое нарушение истцом условий договора о предоставлении ежемесячных отчетов и доказательств, подтверждающих факт оказания рекламной услуги (п. 2.1.7 и п. 2.1.8. договора)

Доказательств согласования с ответчиком условий предоставления данных услуг, в частности, марки, модели и номера предоставленных автобусов, маршрута их следования в рамках обеспечения населения услугами общественного транспорта, равно как и доказательств выхода автобусов с размещенными на них рекламными наклейками ответчика на маршрутную линию (расписание автобусов, путевые листы, табели учета рабочего времени водителей, наряды о распоряжениях и т.п.) материалы дела не представлено.

Перечень транспортных средств, на которых предполагалось размещать рекламу в рамках договора, непосредственно, текст договора и приложения к нему не содержат.

Между тем, исполнитель обязан вести учет транспортных средств, предоставленных для размещения рекламных носителей путем составления реестра использованных для этого транспортных средств.

В материалы дела не представлены реестры транспортных средств и используемых рекламных мест за спорный период. Не представлены номера транспортных средств и в реестрах за спорный период.

Никаких иных доказательств, что в период оказания услуг конкретные транспортные средства с указанием их регистрационных номеров были предоставлены под рекламу, истец не представил.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, заявляя о взыскании стоимости рекламных услуг за размещение рекламы в согласованных маршрутных транспортных средствах, должен доказать данное обстоятельство, что им в нарушение статьи 65 АПК не сделано.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

По смыслу ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.1.7 и п. 2.1.8 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты выполненных работ, счета-фактуры, эфирные справки, акты и счета-фактуры третьих лиц, оригиналы изданий с рекламными материалами, фотографии рекламы на месте ее размещения и иные материалы, подтверждающие факт оказания рекламных услуг.

Только акты выполненных работ к рассмотрению не принимаются.

Как пояснил представитель истца, в связи с транспортной реформой в период оказания услуг по размещению рекламы часть маршрутов была упразднена, а часть маршрутных транспортных средств была вообще исключена из сети г. Санкт-Петербурга, о чем истец своевременно не поставил в известность заказчика, В маршрутной программе транспорт при расчете стоимости рекламных услуг и количества транспорта, в котором была размещена реклама, а посчитал объем рекламных услуг без учета отсутствующего в маршрутной программе городского транспорта.

В своей переписке с ответчиком истец признал факт отсутствия значительной части городского транспорта на согласованных маршрутах и выбытия этого транспорта вместе с рекламными материалами из г. Санкт-Петербурга.

Учитывая заинтересованность заказчика в распространении информации о предоставляемых им услугах, а также способ размещения такой рекламы - на общественном транспорте, обоснованно считать, что маршрут городского транспорта в котором размещена реклама в данном случае обусловлен местом нахождения заказчика – Санкт-Петербургом и соответствующим районом, которое предполагает восприятие размещаемой информации неопределенным кругом лиц, которое, в свою очередь, аналогично находятся в Санкт-Петербурге.

В связи с чем, значимость для ответчика маршрута, по которому следует транспорт и городской район является существенной.

Толкование указанного положения и договора в целом по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из целей размещения рекламы, позволяют сделать однозначный вывод о несогласовании фактического маршрута, по которому следовали упраздненные автобусы.

Кроме того, оплата по договору была обусловлена маршрутом и количеством городского транспорта в которых размещалась рекламная информация, а, учитывая отсутствие согласования и подтверждения по фактически предоставленному количеству транспорта, следующего по согласованным маршрутам, количеству размещенных рекламных носителей, стоимость рекламных услуг истца в спорный период не может быть определена.

Истцом не доказан факт оказания услуг по организации распространения информации на общественном транспорте, доведения информации до неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о документальной необоснованности требований истца и отсутствий оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.