Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-136201/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136201/2019
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Уральский металл" (адрес: Россия 454100, г. Челябинск, Комсомольский пр д.122, офис9, ОГРН: 1167456142765);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛ" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ул Сердобольская д 7 оф 323; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Бехтерева д.3, корп. 2, лит.Х, оф.55, ОГРН: <***>)

; ООО "Столл" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ул Сердобольская д 7 оф 323; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Бехтерева д.3, корп. 2, лит.Х, оф.55, ОГРН: 1127847243820)

о взыскании 13 104 000руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.03.2020г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 03.022019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский металл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОлл" (далее – ответчик) о взыскании 100 000руб. убытков в виде стоимости утраченного имущества: форель потрошенная б/г, 29,20кг.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 104 000руб. убытков в виде стоимости утраченного имущества: форель потрошенная б/г, 29,20кг. Уточнение принято судом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, не согласившись с доводами истца.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора поручительства №1_2612 от 26.12.2018г., ответчик, поручитель по договору, обязался нести ответственность по денежным обязательствам ООО «Ньерд», являющимся должником по договору подряда на переработку рыбы и морепродуктов №Н_211218 от 21.12.2018г., заключенному между ООО «Ньерд» и ООО «Уральский Металл» (истец).

В соответствии с п.6.2 договора подряда на переработку рыбы и морепродуктов №Н_211218 от 21.12.2018г., ООО «Ньерд» обязался выполнять работы по переработке рыбы и морепродуктов, расфасовке, отгрузки и иные работы, стоимость которых ООО «Уральский Металл» обязался оплатить на условиях договора.

Так 24.12.2018г. истец по настоящему делу и ООО «Ньерд» подписали задание №1 на переработку рыбы (форель потрошеная БГ) в количестве 29 120кг, стоимостью 450руб. за 1 кг в срок с 26.12.2018г. по 04.03.2019г.

На основании накладной №21 от 26.12.2018г., копия которой представлена в материалы дела, ООО «Ньерд» принял у истца рыбу в согласованном количестве и ассортименте.

Письмом от 05.03.2019г. №1, копия которого представлена в материалы дела, ООО «Ньерд» сообщил ООО «Уральский Металл» о препятствии доступа к собственному производству со стороны арендодателя помещения – ООО «Управляющая компания», в связи с отключением электроснабжения и запрете вывоза имущества, находящегося в арендованном помещении.

Таким образом, с 27 февраля 2019 года ООО «Ньерд» не обеспечивал должных условий хранения (в т.ч. температурных), в связи с чем переданная на переработку рыба испорчена и не может быть реализована истцом.

Пунктом 6.2 договора подряда на переработку рыбы и морепродуктов №Н_211218 от 21.12.2018г. предусмотрена ответственность ООО «Ньерд» (подрядчик) за сохранность предоставленного заказчиком (истцом) сырья. В случае порчи или уничтожения сырья, подрядчик возмещает его полную стоимость, указанную в приложении №2 к договору.

В соответствии со ст.714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Претензии с требованием возместить понесенные убытки в размере стоимости рыбы, направленные истцом в адрес ООО «Ньерд», оставлены последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, в связи с чем истец понес убытки в размере 13 104 000руб.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.393 ГК РФ обязанность по возмещению убытков лежит на стороне обязательства, которой согласно договору является ответчик, имеющий в свою очередь право на предъявление регрессного иска к третьим лицам, виновным в причинении ущерба.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать солидарно с ООО «СТОлл» в пользу ООО «Уральский металл» 13 104 000руб. убытков и 4 000руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать солидарно с ООО «СТОлл» в доход Федерального бюджета 84 520руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.