Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А43-13746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13746/2024

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года


Резолютивная часть решения принята 18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-273),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей:

от истца: Ушаковой Л.Г. по доверенности от 01.04.2023 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 598500 руб. долга по договору оказания услуг техники №756 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 15.10.2023, 128156 руб. неустойки за период с 15.09.2023 по 18.04.2024, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении иска в части неустойки, просит взыскать 598500 руб. долга по договору оказания услуг техники №756 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 15.10.2023, 180824 руб. неустойки за период с 15.09.2023 по 15.07.2024, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился; заявил о снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 28.06.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 15.09.2023 между ООО «НижегородАвтоДор» (Заказчик) и ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ» (Исполнитель) подписан договор оказания услуг техники №756 во исполнение заказчиком государственного контракта № 144 от 31.05.2023 на выполнение работ по Объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 193+000 - км 218+847, Нижегородская область» (далее - Объект), заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ООО «НАД») (Подрядчик), на основании которого Исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники на основании заявок Заказчика. Заявкапредоставляется Исполнителю в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи) не менее чем за 3 суток до момента начала работы техники.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору стоимость услуг за использование спецтехники «Автогрейдер» составляет 3500 руб. маш/час.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные им услуги Техники на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами без замечаний Акта оказанных услуг и выставления Исполнителем счета и счет-фактуры. Возможен взаиморасчет путем зачета взаимных требований.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения срока оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости услуг, не оплаченных в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 598500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается УПД №2298 от 15.09.2023, №2521 от 01.10.2023, №2069, 2112 от 30.09.2023; не оспорен ответчиком.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем согласно расчету истца, сумма долга составляет 598500 руб.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 598500 руб.

Также истец просит 180824 руб. неустойки за период с 15.09.2023 по 15.07.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения срока оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости услуг, не оплаченных в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2023 по 15.07.2024 составляет 180824 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств пеней в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ» заявлено требование о взыскании 80000 руб. расходов на представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены: заключенный между адвокатом Ушаковой Леной Геннадьевной и ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ» договор на оказание юридических услуг №1/21 от 01.02.2021; заявка на оказание услуг №10 от 04.10.203; платежные поручения об оплате услуг №5881 от 05.10.2023, №6978 от 08.11.2023 на сумму 80000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление и отправка искового заявления, подготовка и отправка досудебной претензии, подготовка процессуальных ходатайств и заявлений, участие в судебном заседании), суд считает разумным размер расходов истца на представителя в сумме 45000 руб.

При определении разумности размера заявленных требований суд учитывает, что согласно инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, стоимость составления сложных правовых документов составляет от 20000 руб., а составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., представление интересов в суде первой, апелляционной инстанции – не менее 15000 руб. в день, в апелляционной инстанции и кассационной инстанции – не менее 32000 руб. в день.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом 17533 руб. расходов по госпошлине суд взыскивает в пользу истца и 1054 руб. госпошлины - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕСАЙЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. долга, 180824 руб. неустойки, 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 17533 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1054 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдать по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Р. Ахметова