Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А52-6605/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6605/2022
город Псков
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:180000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318602700024410, ИНН <***>, адрес: 180024, Псковская обл., г.Псков)

о взыскании 1675225 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 (лично);

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Псковжилстрой» (далее - истец, АО СЗ «Псковжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1675225 руб. 14 коп., в том числе 1350000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №К/4Б/7/2021 от 29.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, 266842 руб. 27 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2021 по 27.12.2021, 58382 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца завил об уточнении требований, представив расчет процентов по состоянию на дату заседания, вследствие чего, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал требования в общей сумме 1697971 руб. 72 коп., в том числе 1350000 руб. 00 коп. основной долг, 266842 руб. 27 коп. пени за период с 31.08.2021 по 27.12.2021, 81129 руб. 45 коп. проценты, начисленные за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга; полагает, что, ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что привело к расторжению договора истцом в одностороннем порядке, основания для удержания неотработанного аванса у ответчика отсутствуют, так как ответчиком доказательств выполнения работ на сумму аванса не представлено; кроме того, считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде пеней за просрочку выполнения работ договору до даты расторжения договора, а также настаивал на взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса; одновременно отметил, что в настоящее время, в связи с длительностью удержания спорой суммы и отсутствием со стороны ответчика каких-либо доказательств выполнения работ, урегулировать спор примирением не удалось, что не лишает стороны в будущем, вернуться к этому вопросу на стадии исполнения судебного акта при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств, вследствие чего настаивал на рассмотрении спора по существу. Протокольным определением от 13.02.2023 уточнение исковых требований по расчету принято судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, заявил о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем просил предоставить дополнительное время; при этом возражений по предъявленным суммам не заявил, контррасчетов не представил. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств реального принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, учитывая отказ истца от намерения урегулирования спора в настоящее время, протокольным определением суда от 13.02.2023 ходатайство ответчика о предоставлении дополнительного времени для разрешения вопроса урегулирования спора отклонено; дело рассмотрено по имеющимся документам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 29.06.2021 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №К/4Б/7/2021 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома №7 по ГП, общей площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: Псковская обл., псковский р-н, д.Борисовичи, кв.4Б, на земельном участке с КН 60:18:0060201:4751», в соответствии с Приложением №1 «Ведомость объемов работ», а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 2242372 руб. 00 коп., без учета НДС.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: дата начала работ - с момента заключения договора; дата окончания работ - 30 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 11.5 договора, за нарушение подрядчиком сроков выполнения и качества работ по договору, в том числе за нарушение сроков завершения строительства и сроков устранения выявленных строительных недостатков Объекта, уплачивается пеня в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а также полная стоимость неустойки, штрафов, предусмотренных договором.

Пунктом 15.2 договора стороны согласовали для заказчика возможность одностороннего расторжения договора в случае нарушения сроков выполнения работ.

Заказчик, во исполнение взятых на себя обязательств, произвел предоплату по договору, перечислив на счет подрядчика денежные средства в общем размере 1350000 руб. 00 коп., в том числе платежным поручением №1648 от 05.08.2021 на сумму 400000 руб. 00 коп., платежным поручением №1438 от 13.07.2021 на сумму 500000 руб. 00 коп., платежным поручением №1754 от 20.08.2021 на сумму 200000 руб. 00 коп. и платежным поручением №1605 от 29.07.2021 на сумму 250000 руб. 00 коп.

Между тем подрядчик, взятые на себя договорные обязательств не исполнил, доказательства выполнения работ истцу не представил, вследствие чего, в соответствии с пунктами 15.5 и 15.6 договора, заказчик в одностороннем порядке расторг договор, направив подрядчику уведомление №3837 от 14.12.2021, в котором также просил возвратить заказчику перечисленный аванс по данному договору.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии повлекло обращения истца в суд с настоящим иском с одновременно предъявлением к взысканию пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами договору, ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 30.08.2021. Вместе с тем, взятые на себя договорные обязательства, ответчик надлежащим образом в сроки, установленные договором, не исполнил.

Факт нарушения взятых на себя обязательств, правомерность отказа от договора и получения от истца в счет предоплаты по договору 1350000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривался и надлежащими доказательствами не опровергнут; каких либо документов, подтверждающих выполнение работ на сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, в свете приведенных норм права, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения выполнения работ ответчиком на сумму поступивших от истца денежных средств, принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 1350000 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, сумма перечисленного аванса, не обеспеченного встречным предоставлением, квалифицируется как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, при доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 1350000 руб. 00 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81129 руб. 45 коп., начисленных за периоды с 28.12.2021 (даты, следующей, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, за датой расторжения договора) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга (в редакции уточнений, принятых протокольным определением от 13.02.2022).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик возражений по арифметическому расчету процентов и периоду начисления, не заявил. Расчет процентов проверен судом и признан верным, при этом суд отмечает, что расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, учитывая установленный факт наличия со стороны ответчика сбережения денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований и встречного предоставления, исковые требования АО СЗ «Псковжилстрой» в части предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 81129 руб. 45 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что повлекло отказ истца от договора, последний, на основании пункта 11.5 договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику, предусмотренной названным пунктом неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, сумма которой, согласно расчету истца за период с 31.08.2021 по 27.12.2021, составила 266842 руб. 27 коп.

Судом расчет пеней проверен, признан арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен, при этом о наличии доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств не заявлено и подтверждающих документов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению заинтересованной стороны в споре. В рамках настоящего дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в свою очередь в рассматриваемом случае основания для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1697971 руб. 72 коп., в том числе 1350000 руб. 00 коп. основного долга, 266842 руб. 27 коп. пеней, 81129 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29752 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 228 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» 1697971 руб. 72 коп., в том числе 1350000 руб. 00 коп. долга, 266842 руб. 27 коп. пеней, 81129 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 29752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 228 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель